Грибанович Э. Д., Мазуркевич Т. Л. Формирование материалистической традиции в русской медицине XVII-XVIII вв. (по материалам медицинских рукописей)
Из истории медицины. Организация медицинской службы и развитие научно-медицинских исследований. Сб. статей. XIV. — Рига, 1984. С. 87-93.
Среди памятников истории науки России XVII-XVIII вв. значительное место занимают рукописные источники медицинского содержания. Они не только дают возможность проследить ход развития медицины в России, но, являясь недостаточно изученными в историко-философском отношении, представляют большой интерес для выявления истоков материалистической традиции в отечественном естествознании и медицине.
Накапливаемые эмпирическим путем медицинские сведения всегда принимали соответствующую данной исторической эпохе мировоззренческую и идеологическую окраску.
Медицинские рукописи необходимо изучать с учетом состояния медицины XVII — начала XVIII в., т. е. с позиций исторической перспективы.
В рукописных источниках медицинского содержания наряду с различными суевериями и предрассудками содержится немало правильных общебиологических представлений и медико-санитарных положений, даются рациональные медицинские советы, высказываются стихийно-материалистические взгляды на окружающую природу, организм человека и их взаимозависимость.
Важность изучения медицинских рукописей XVII-XVIII вв. также определяется тем обстоятельством, что позволяет проследить процесс зарождения естественнонаучных и материалистических представлений в русской медицине в исследуемый период.
Кроме того, следует обратить внимание на несомненную полезность фактических сведений о приемах лечения, имеющихся в медицинских рукописных памятниках конца XVII — начала XVIII в. для современной медицины.
Исходным материалом для статьи явились рукописные источники медицинского содержания, хранящиеся в рукописных отделах Государственной библиотеки им. В. И. Ленина и отделе рукописей Государственного исторического музея{1}.
[87]
Также изучены опубликованные исследования дореволюционного периода, посвященные этой проблеме. Мы не можем согласиться со всеми оценками и выводами, которые содержатся в указанных публикациях. Однако следует отметить, что в них имеется ценный фактический материал, вводятся в научный оборот интересные источники, предпринимаются успешные попытки систематизации медицинских рукописей по их содержанию и целям{2}.
Главным недостатком дореволюционных исследований является их методологическая ограниченность, обусловленная буржуазным мировоззрением.
В советской научной литературе работ о медицинских рукописях XVII-XVIII вв. мало. Кроме нескольких статей в журналах{3} и небольших разделов в библиографических изданиях, можно назвать несколько монографий{4}.
Распространенные в России в конце XVII — начале XVIII в. рукописные источники медицинского содержания под названиями «травники», «лечебники», «зельники», «вертограды» являлись почти единственными медицинскими книгами своего времени. Можно согласиться с мнением, что «…в чисто медицинском отношении лечебники можно назвать медицинскими энциклопедиями данной эпохи, т. к. помимо болезней и лекарств в них излагаются и способы их распознавания и т. д.»{5}.
Наиболее типичную и совершенную форму такой лечебной энциклопедии представляли так называемые «вертограды». Так, например, «Благопрохладный вертоград», описанный Л. Скороходовым, состоит из трех частей{6}. В первой части описываются травы и камни в алфавитном порядке, причем под каждым описанием следуют стихи с указанием болезней и ссылкой на соответствующего философа. Вторая и третья части посвящены учению о моче и кровопускании. Интересно, что эта рукопись начинается с перечисления 45 философов древности.
Ряд лечебников содержит медицинские сведения, проникавшие в
[88]
Россию из Западной Европы через переводную литературу, а также вместе с врачами, приезжавшими на Русь.
В журнале «Друг здравия» № 16 за 1852 г. есть описание лечебника 1666 г., в котором встречаются ссылки на Авиценну («мудреца в книгах лекарских»), Плиния и Диоскорида.
В «Благопрохладном вертограде» (как уже указывалось, под таким названием известна большая часть медицинских рукописных сочинений этого времени), встречается много латинских названий лекарств, приводятся ссылки на философов и выдающихся врачей прошлого — Аристотеля, Моисея Египтянина и др.
Наряду с народными воззрениями на различные болезни и средства их лечения в «Благопрохладном вертограде» имеются следы «научных» воззрений схоластической западноевропейской медицины и отголоски гуморального учения Гиппократа.
Гуморальные характеристики находим в русских рукописных лечебниках при описании лекарственных средств: отмечается «сухость, теплота, волгостность» лечебных материалов. Например, в рукописи описанной В. Ф. Груздевым под № 8, в первой главе говорится, что «хлеб ржаной естеством теплее ячменя», а во второй главе — «пшеница естественна есть и противостояща естеству человеческому, а горяча и волгостна по мере в первой ступне, а горячество его прибавится от жару огненного»{7}.
Вопрос о взаимном влиянии и взаимопроникновении западноевропейской и русской медицинской науки представляет большой научный интерес и должен стать предметом отдельного исследования.
Содержание рукописных источников медицинского содержания не ограничивалось описанием болезней и способов их лечения, в них также отразились самые разнообразные области народных знаний о природе. Читатель мог получить в них сведения по ботанике, зоологии, химии и др. Эти данные приводились в связи с характеристикой лечебных свойств растений или веществ животного происхождения при использовании их для лечебных целей.
Исследовавший свыше 180 медицинских рукописей Л. Ф. Змеев, приводит много интересных данных в этом плане{8}. В. М. Флоринский называет лечебник, в котором описывается 18 зверей, 17 птиц, 16 рыб{9}. В другом популярном русском лечебнике этого времени дается описание 30 зверей, 32 птиц, 16 рыб{10}.
Таким образом широко распространенные в XVII-XVIII вв. в России медицинские рукописные лечебники оказывались альманахами, содержавшими в себе сведения, относившиеся к естественным
[89]
наукам вообще и медицине в частности. Хотя содержание подобных сочинении включало еще много фантастических рецептов и представлении, однако в них мы находим и верные сведения о растительном и животном мире, о функциях различных органов человеческого организма. Важно также отметить, что содержание и направление лечебников развивало стремление познать природу и ее силы не для прославления бога, а для того, чтобы из знаний извлечь практическую пользу, обусловленную пониманием естественности процессов в организме.
«Травники» и «лечебники» сыграли положительную роль в развитии научной медицины, т. к. способствовали выработке представлений о том, что болезни вызываются нарушениями естественного хода процессов в организме, восстановление которых может быть достигнуто применением естественных целебных средств, чего и добивается искусный врач, который «есть естеству служитель и все творит по правому»{11}.
Анализ содержания рукописных медицинских источников позволяет сказать, что основу диагностики заболеваний составляют внешний осмотр больного, исследование пульса и уроскопия. Стремление выявить естественные признаки физического или душевного недомогания на основе внешнего вида больного свидетельствует о попытках систематизировать, обобщить признаки, характеризующие течение патологического процесса или выздоровления. Это отражается и в названиях разделов, встречающихся почти во всех лечебниках: «О знаменах подлинных в людских немощех по лицу и иным признакам», «Знамена злые в немощех» и др.
Болезни обозначались главным образом по симптомам, в отдельных случаях по причинам, их вызывающим. Наиболее распространенными причинами болезней считались: «с призору», «с ветра», «с угару», «с хмелю», «с притчи», «с переполоху». Кроме этих причин большая роль приписывалась колдовству, порче, чародейству, вселению беса и др.
Преследуя сугубо практические цели, медицинские сочинения развивали здравый смысл, формировали представление о естественных закономерностях и причинах болезней, наводили на мысль о взаимосвязи организма и среды, человека и природы.
В одних и тех же источниках встречаются сведения о лечении человека и домашних животных, высказывания о зависимости здоровья человека от окружающей природы, климатических факторов, пищи.
Так, распространение эпидемических заболеваний приписывалось «лихому поветрию» и «ветряной нечисти», связывалось с определенным временем года, направлением ветра, влажностью воздуха и т. д. В одном из лечебников XVII в., описанным Груздевым под № 1, читаем: «…а летом мор не бывает, потоку что воздух нездоровый горячестию солнечною очищается. А зимою вместо солнечный жар-
[90]
кости морозная стужа. А когда осень бывает, хмуры туманы и ветр полуденный, а восточный или полуночный и северный ветр, ни теплота солнечная воздуху не очистит, тогда бывает моровое поветрие…»{12}.
Изучая медицинские рукописи, мы можем отмстить широкий медицинский кругозор, четкое представление об основных признаках патологического процесса, связанного с определенным видом ранения тела. Можно проследить, как складывалась национальная анатомическая терминология и подбирались русские обозначения анатомических названий{13}.
Серьезное влияние на медицинские представления и практическую лечебную деятельность оказывала астрологическая литература, где получали своеобразное отражение имевшиеся в то время знания о растениях, животных, жизни человека, его здоровье и болезнях. Отмечая в целом ошибочный характер астрологического подхода к пониманию мира, следует отметить, что в астрологической литературе проводилась идея о закономерной связи между здоровьем человека и природными явлениями, что ориентировало сознание людей на объяснение причинно-следственных связей и отношений не божественным промыслом, а естественными закономерностями.
Так, автор анонимной астрологической рукописи хотя и верит в астрологию, однако рекомендует пользоваться медицинскими снадобьями и кровопусканием, «крестирами», а в области гинекологии рекомендует ряд оперативных приемов, считая, что «зло бо есть и отречено чарование и шептание, а не враческая хитрость»{14}.
Многие приемы, использовавшиеся в народной медицине, были грубы и примитивны, но мысль, лежавшая в основании самого действия, в выборе лекарств, места и средства воздействия, была более или менее правильная, что подтверждается последующим развитием теории и практики медицины{15}.
В старинных рукописных лечебниках встречаются интересные и здравые мысли по диетотерапии. Содержателен в этом отношении лечебник, составленный московским аптекарем Даниилом Турчиным в начале XVIII в. для нужд военной медицины. Это сборник под названием «Аптека обозовая», копия рукописи которого хранится в Государственном историческом музее{16}. В этом лечебнике предлагается употребление бессолевой пищи при воспалительных процессах, что составляет один из существенных элементов современной противовоспалительной диеты.
Русские рукописные лечебники конца XVII — начала XVIII в. пред-
[91]
ставляют собой опыт перенесения медицины из области слепой веры в сферу здравого смысла, обогащенного наблюдениями. Наблюдение и опыт как метод формирующегося естествознания, научного подхода к пониманию сущности и основных отправлений организма вырабатывались при отборе лекарственных средств и способов их применения для лечения болезни.
Примечательную догадку высказывает К. Шидловский, рассматривая использование порошкообразных средств (сахар, квасцы, мука, земля, зола и др.) при лечении свежих ран, — о том, что здесь присутствовало понимание или стремление «путем засорения разделенных тканей остановить кровотечение»{17}.
В лечебниках не только рекомендуются те или иные средства, но и делается попытка обосновать фармакодинамическое действие лекарства.
Количество назначаемого лекарства лечебник ставил в зависимости от возраста и физической крепости больного{18}.
Медицинские рукописные сочинения конца XVII — начала XVIII в. являются ярким свидетельством того, как разум стремился преодолеть одностороннюю религиозную ориентацию. Попытки понять патологические процессы как естественные, вызванные вполне объяснимыми причинами, выглядели на фоне религиозного миропонимания чуть ли не еретическими. И напротив, косность, реакционность, ненаучность, присущие религиозному мировоззрению, особенно ярко видны по сравнению с рекомендациями, данными в лечебниках.
Церковь использовала врачевание для укрепления своего влияния и веры в сверхъестественные способы исцеления. Для этих целей рекомендовались молитва, освященная вода, миропомазание и в особенности реликвии святых великомучеников. Культ святых развился до степени теургической специализации. Имена святых, страдавших различными недугами, послужили для названия болезней: болезнь святого Антония — гангрена, болезнь святого Иова — проказа, болезнь святого Валентина — эпилепсия и др. Двадцать разных святых призывались при зубной боли, 53 — при чуме, 70 — при родах, 123 — при лихорадке{19}.
Точка зрения «здравого смысла», характерная для составителей медицинских рукописных сочинений, способствовала укреплению естественнонаучных основ в объяснении причины и сущности болезни.
Нельзя согласиться с мнением, распространенным в дореволюционной литературе, о том, что народное лечение «представляет собой от начала до конца самый грубый эмпиризм»{20}.
[92]
Односторонней является и оценка народных представлений о болезнях и способах их лечения как глубокого заблуждения и невежества{21}.
В свое время рукописные лечебники являлись единственными хранителями медицинской практики и теории русского народа. Русская национальная медицинская терминология многое восприняла из этих врачебников. В отечественной медицине памятники русской медицинской письменности никогда не потеряют своего исторического значения.
В то же время элементы медицинских и биологических представлений, накапливавшихся в медицинских рукописях конца XVII — начала XVIII в., были важной составной частью формирующейся естественнонаучной картины мира.
E. GRIBANOV, T. MAZURKEVICH
(Moscow)
THE MAKING OF MATERIALISTIC TRADITIONS IN RUSSIAN MEDICINE IN THE XVIIth and XVIIIth CENTURIES
Summary
Based on the analysis of medical manuscripts the authors deal with the process of the making and building up of materialistic traditions in Russian medicine in the XVIIth and XVIIIth centuries.
[93]
Примечания:
{1} См.: Государственная библиотека им. В. И. Ленина, рук. отдел, фонд рукописей XVII-XVIII вв. Государственный исторический музей, отдел рукописей, рук. № 2269 (из собр. Барсова).
{2} См.: Змеев Л. Ф. Русские врачебники. СПб., 1896. Слюнин Н. В. Материалы для изучения народной медицины в России. СПб., 1882. Флоринский В. М. Русские простонародные травники и лечебники. Казань, 1880. Шидловский К. К характеристике народных воззрений на этиологию, сущность и терапию болезней. — Медицинский вестник, 1884.
{3} См.: Богоявленский Н. А. Хирургия у русского народа по данным старинных рукописных лечебников. — Вестник хирургии, 1947, т. 6, 7, № 6. О некоторых чертах лекарствоведения в Московской Руси. — Советская медицина, 1952, № 2. Зархи И. Б. Медицинские рукописи начала XVIII века. — Военно-медицинский журнал, 1947, № 9.
{4} См.: Громбах С. М. Русская медицинская литература XVIII века. Изд. АН СССР. М., 1953. Райнов Т. Наука в России XI-XVII веков. Изд. АН СССР. М.-Л., 1940.
{5} Лахтин М. Ю. Записки Московского археологического института. М., 1912, с. VII.
{6} См.: Скороходов Л. Я. Краткий очерк истории русской медицины. М., 1926.
{7} См.: Груздев В. Ф. Русские простонародные лечебники. Л., 1946, с. 41.
{8} См.: Змеев Л. Ф. Русские врачебники. СПб., 1896.
{9} См.: Флоринский В. М. Русские простонародные травники и лечебники. Казань, 1880.
{10} См.: Райков Б. Е. Естествознание в умственном обиходе и школьном просвещении Древней Руси. — Журнал Министерства народного просвещения. Ч. XVI, 1916, ноябрь, Пг.
{11} См.: История естествознания в России. Т. I. М., 1957, с. 173.
{12} Цит. по: Груздев В. Ф. Русские рукописные лечебники. Л., 1946, с. 40.
{13} См.: Богоявленский Н. А. Хирургия у русского народа по данным старинных рукописных лечебников. — Вестник хирургии, 1947, т. 67, № 6, с. 47.
{14} Цит. по: Райков Б. Е. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. М.-Л., 1947, с. 86.
{15} См.: Смирнов С. О простонародной русской медицине. М., 1852, с. 31.
{16} См.: Государственный исторический музей, рук. отд. собр. Барсова, № 2269.
{17} См.: Шидловский К. К характеристике народных воззрений на этиологию, сущность и терапию болезней. — Медицинский вестник, 1884, с. 8.
{18} См.: Богоявленский Н. А. О некоторых чертах лекарствоведения в Московской Руси. — Советская медицина, 1952, № 2, с. 46.
{19} См.: Герман Ф. Л. Суеверие в медицине. Харьков, 1895, с. 7.
{20} Шидловский К. К характеристике народных воззрений на этиологию, сущность и терапию болезней. — Медицинский вестник, 1884, с. 19.
{21} См.: Молессон И. Очерк народной медицины в России. — Архив судебной медицины. 1869. № 4.