Лобанов Д. А., Шишиц К. И. Русский пехотинец 1914 г. Обмундирование и снаряжение. Опыт исторической реконструкции

Галицийский сборник 1914-2004: Историко-литературный сборник. — Екатеринбург, 2004.

(сборник был подготовлен и издан Екатеринбургским военно-историческим клубом «Горный щит»)

В течение четырех лет группы исторической реконструкции «194 пехотной Троицко-Сергиевский полк» из Перми и «1 гренадерская артиллерийская бригада» из Москвы проводили походы и лагеря на территории Пермской области. Группы объединяют людей, занимающихся историей военного быта и повседневности, и походы эти позволили нам испытать на себе хотя бы долю тех нагрузок, которые испытывали солдаты 1914 г., приблизиться к человеку прошлого и несколько по-иному взглянуть на изучаемую нами тему.

Цель настоящей статьи – дать представление об обмундировании и снаряжении русской армейской пехоты, пешей артиллерии и инженерных войск 1914 г. и высказать своё мнение об его удобстве и соответствии требованиям, которые предъявляли условия похода, и тактика того времени.

Походное обмундирование солдата 1914 г. состояло из суконной фуражки защитного цвета, защитного же цвета рубахи (суконной зимой и полотняной, пропитанной водонепроницаемым составом, летом), суконных шаровар (защитных в пехоте и черных в артиллерии и инженерных войсках), шинели серого сукна и сапог. В целом удобное по покрою, имевшее отвечающий условиям войны защитный цвет, обмундирование русской армии имело один недостаток — оно было плохо приспособлено к жаре. Летние рубахи были построены из «крашенной в цвет хаки ткани, не пропускавшей воздуха и после первого же перехода насквозь пропитывавшейся солью»{1}. При жаре более +20, солдат в летней рубахе чувствовал себя менее комфортно, чем даже в суконной.

Снаряжение пехотинца состояло из вещевого мешка обр. 1910 г., который мог носиться через правое плечо, или за спиной как ранец, поясного ремня с навешанными на него двумя кожаными патронными сумками и шанцевым инструментом (лопатой, топором или киркомотыгой) в кожаном чехле, фляги с приспособлением для носки, одетой, так же как и вещевой мешок через правое плечо, скатанной в скатку шинели одетой через левое плечо (скатка оборачивалась полотнищем походной палатки и к ней приторачивались сапожный чехол с запасной парой сапог, башлык, полустойка с приколышем, верёвка и котелок), нагрудного патронташа и запасной патронной сумки. В вещевой мешок укладывались: две рубахи, одни исподние брюки, две пары портянок, одно полотенце, одна пара рукавиц с варежками, пять фунтов сухарей в холщовых мешочках, ¹/₈ фунта соли в особом мешочке, принадлежности для чистки оружия (отвертка, промывальник, шпилька, пузырек с маслом, сало, завёрнутое в тряпку, суконка, небольшой кусочек тряпки, несколько заострённых палочек и пёрышек и дульная накладка), принадлежности для содержания чистоты и опрятности в мешочке (гребёнка, мыло, нитки и платяная щетка), луженая чарка или кружка и четыре пачки патронов{2}.

Снаряжение артиллериста состояло из ранца обр. 1898 г., поясного ремня, фляги с приспособлением для носки, сухарного мешка, одетого через правое плечо так, чтобы его перевязь проходила под поясным ремнём, и одетой через левое плечо скатанной шинели. В инженерных войсках к этому добавлялись: патронная сумка, шанцевый инструмент в кожаном чехле, полотнище походной палатки с полустойкой и приколышем и котелок.

В ранец для нижних чинов артиллерии и инженерных войск обр. 1898 г. укладывались те же вещи, что и в вещевой мешок пехоты, с той лишь разницей, что артиллеристы и саперы носили сухари в сухарном мешке, у артиллеристов отсутствовали ружейные принадлежности и под крышку ранца укладывался башлык, который в пехоте и инженерных войсках обматывался вокруг скатки, и в ранец укладывалась запасная пара сапог в сапожных чехлах{3}.

Общий вес обмундирования и снаряжения должен был составлять 1 пуд 30 фунтов, т. е. около 28 кг{4}. На самом же деле солдат в походе нёс на себе гораздо больше. Вот, например, свидетельство участника Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., которое, по нашему мнению, справедливо и для I мировой войны: «Это была такая личность [речь идет об одном из сослуживцев автора воспоминаний], которая не руководствовалась тем, что в походе всякая вещь в тягость, нет — он этому не хотел и верить; у него был преогромный ранец, который он называл «Ноев Ковчег», и в котором кроме вещей обыкновенных, как-то рубах, исподников, портянок, полотенчиков и прочее, было много таких вещей, которые окончательно казались ненужными, но которые, в последствии, оказывали ему большую услугу. В сумке, которая висела у него через плечо, не переводились сухари, а иногда и что-нибудь повкуснее, как-то кусочек мяса курочки и тому подобное…»{5}.

Что касается практичности снаряжения, то нужно отметить, что ранцевое снаряжение артиллерии и инженерных войск намного удобнее вещевого мешка пехоты, который при носке его через плечо отдавливает плечо, а при носке за спиной как ранец, задирает поясной ремень. Кстати, артиллерийский ранец очень походит на ранцы, которые носили солдаты германской и австро-венгерской армии, однако германский офицер Гейно фон Базедов отмечал, что русское походное снаряжение «производит впечатление вполне военное…оно гораздо более свободно, чем у нас, с прямолинейными ремнями от ранцев»{6}.

В целом, испытав на себе русское походное обмундирование и снаряжение 1914 г., мы должны признать, что оно не было достаточно удобным и практичным, и произошедшие в ходе I мировой войны изменения в сторону его упрощения были обусловлены не только нехваткой материалов и средств не его изготовление по образцам мирного времени, но и стремлением к большей практичности.

Примечания:

{1} Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть советам. М., 1964. С. 13.

{2} ПСЗРН. Собрание третье. Т. IX. Спб., 1891. Приложения. С. 50–56.

{3} ПСЗРН. Собрание третье. Т. XVIII. Спб., 1901. С. 672–679.

{4} Личный архив Шищица К. Н. Записная книжка нижнего чина. С. 63.

{5} Соболев С. Русско-турецкая война в Болгарии 1877–1878. Из рассказов вольноопределяющегося // Русская старина. 1887. Август. С. 343.

{6} Гейно фон Базедов. Путевые впечатления о военной России // Быт русской армии XVIII — начала XX века. М., 1999. С. 274.