Маловичко С. И. Историки XVIII-XIX вв. о торговом происхождении древнерусских городов

Мавродинские чтения: материалы к докл. 10-12 октября 1994 г. / Межвуз. науч. прог. «Исторический опыт русского народа и современность». — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1994. С. 12-14.

В русской исторической литературе с XVIII в. начались споры о причинах, повлиявших на образование древнейших русских городов. Наметилось несколько наиболее крупных направлений исследований по этой проблеме. В основном город рассматривали как продукт изменения хозяйственных форм быта населения или как объект градостроительной деятельности восточнославянских, как легендарных, так и исторических вождей и князей. О торговле, осуществляемой древнерусскими городами, писали многие ученые. Они, например, обращали внимание на сообщение Константина Багрянородного о княжеской торговле, производимой из Киева, или подмечали связь Новгорода с городами Ганзейского союза. Но не многие увидели в торговле основную причину генезиса городской жизни.

На эту причину во второй половине XVIII в. обратил внимание русский просветитель С. Е. Десницкий. По его мнению, города обязаны своим появлением «коммерческому периоду» истории человечества. Данный период, как считал ученый, наступает вместе с появлением частной собственности. Впоследствии о торговле как первопричине появления городов писали М. Д. Чулков («Коммерция великие города населяет»), смоленский историк Д. Н. Мурзакевич и др.

В конце XVIII в. немецкий философ Гердер и ростокский профессор Тихсен, занимавшийся изучением кладов арабских монет, в одно время обратили внимание на возможность прохождения через территорию славян транзитной торговли европейского севера с арабским востоком и о ее влиянии на возникновение древнейших городов. Следующий шаг был сделан учителем Александра I X. Шторхом, который считал, что важнейшие древнерусские города на пути «из варяг в греки» были созданы транзитной торговлей, осуществлявшейся греками и варягами.

Некоторые русские историки в начале XIX в. связывали происхождение отдельных городов с торговой деятельностью населения (митрополит Евгений, А. Рейц, М. А. Соловьев и др.), но начало теоретического обоснования данной причины основания городов досталось на долю русских ориенталистов В. В. Григорьева

[12]

и П. Савельева, которые воспользовались выводами академика Х. М. Френа о кладах куфических монет на территории России. Работая в разных концах Российской империи, эти исследователи одновременно пришли к выводу, что у восточных славян «были города не в смысле огороженных, укрепленных мест, а в значении торговых поселений». Такие города, по их мнению, возникли в VIII в. н. э., представляя из себя «складочные места для товаров» и «отдохновение для торговцев». П. Савельев, предвосхищая мысль В. О. Ключевского, предположил, что славяне были втянуты в подобную деятельность хазарами.

В третьей четверти XIX в. отдельные авторы пытались связать происхождение древнерусских городов с производившейся торговлей, но сколько-нибудь серьезного влияния на русскую науку они не имели и чаще вообще оставались без внимания.

О торговле, как основной причине градообразующего процесса, в 70-х годах прошлого столетия писал И. Е. Забелин. Настоящие торговые города на территории России возникли, по его мнению, из потребности греческой торговли еще во времена Геродота. Знаменитый русский бытописатель применил к отечественной истории схему, принятую рядом западноевропейских историков (Ф. П. Г. Гизо), о возрождении римских муниципальных порядков при первых Каролингах, в связи с чем показал, что и у восточных славян после начала торговой деятельности происходил процесс «возрождения» древних городов. Рассуждая подобным образом, он сделал вывод: «Город … и своим зарождением, и своим богатством, и процветанием всегда является только выразителем происходящих в этой местности торговых и промысловых народных сношений и связей».

В начале 80-х годов о торговом характере зарождавшихся городов громко заявили сразу два историка: П. В. Голубовский и В. О. Ключевский. Но если у первого присутствовала некоторая наивность построения (в последующих сочинениях он будет делать больший упор на «стратегическую причину» градообразования), то автор «Боярской думы» выступил с уже окончательно оформившейся торговой теорией происхождения городов на Руси. Схема В. О. Ключевского, впитавшая в себя выводы предшественников (в первую очередь В. В. Григорьева и П. Савельева), оказалась более стройной и нашла многочисленных последователей, поскольку была строго научно привязана к экономической и политической истории восточного славянства и Древней Руси.

Торговая теория происхождения городского строя тщательно обосновывалась в русских научных исторических изданиях в конце XIX — начале XX в., нашла свое отражение и на страницах эмигрантских сочинений. Эта теория теснейшим образом свя-

[13]

зана с именем выдающегося русского историка В. О. Ключевского, хотя, как мы видим, была притягательной для ученых и оформлялась многие десятилетия. И в наши дни вопрос о возможности торгового происхождения городов, или предшествующих им поселений — протогородов, исследуется российскими историками и археологами.

[14]