Skip to main content

Архангельские лесозаводы

Россия в 1917 году: энциклопедия / [отв. редактор А. К. Сорокин]. — М., 2017. С. 58—60.

Лесопильные предприятия. Лесопильное промышленное производство стало ведущей отраслью экономики Архангельской губ. со второй пол. 19 в. Лесопильные з-ды обычно строились в устьях больших рек при их впадении в море, что было связано с экспортной направленностью лесопиления и с тем, что лес в осн. получали путем сплава из лесных уездов. При этом по мере вырубки прибрежных лесов все больше сырья архангельские лесопильные предприятия получали из Вологодской губ. Поэтому крупнейшие лесозаводы находились на реках, которые протекали к сев. морям по Вологодской губ. Больше всего лесопильных з-дов было в Архангельске, а также в устьях рек Мезень, Онега, Печора.

К 1917 в Архангельской губ. размещались 43 лесопильных з-да, большинство из которых (23) находилось в Архангельске и его ближайших пригородах, еще 5 з-дов находились в Онежском у., 2 — на р. Печоре (Печорский у.), 2 — при впадении р. Мезени в Белое м. (Мезенский у.), 1 — на р. Пинеге (Пинежский у.). Большинство з-дов были устроены в период с 1880-х гг. по 1914; 2 з-да появились уже во время 1-й мировой войны 1914-1918, несмотря на сложности, с которыми столкнулась лесопильная промышленность.

Для эксплуатации сев. лесов и с целью расширения возможностей для использования древесины внутри страны в Архангельске в 1899 удельным ведомством (гл. поставщиком древесины, которая вырубалась в Шенкурском у. Архангельской губ. и Вельском у. Вологодской губ.) был устроен з-д; в 1914 ведомство приобрело в свою собственность еще один — Лесозавод (бывший Суркова и Шергольда). Начало XX в. у купцов Суркова и Шергольда (оба з-да сгорели: первый — в кон. 1916, второй — летом 1917). Этот опыт развития гос. капитализма был неудачен; излишне бюрократии, система управления не позволяла администрации стать успешным конкурентом частному капиталу, несмотря на имевшиеся льготы.

Для всех А. л. была характерна зависимость от иностр, капитала, в первую очередь английского. Это было связано как с экспортной направленностью лесопильной промышленности (поскольку мор. транспортировка была значительно дешевле внутр, сухопутной), так и с тем, что закупать оборудование для з-дов было легче и дешевле за рубежом. Большинство з-дов по этим причинам принадлежали иностр, владельцам или использовали заруб, капитал. Из 12 компаний, объединившихся в 1906 в Союз архангельских лесопромышленников, 9 самых крупных (77 % совокупного капитала Союза) были иностранными. 85 % всего лесного экспорта из Архангельской губ. к 1913 осуществляли иностр, компании. С нач. 20 в. увеличивалось число предприятий, принадлежащих акционерным об-вам. Активно шел процесс монополизации лесопильного производства, на долю крупных фирм, владевших неск. з-дами, приходилось от 60 до 80 % лесопильного производства в губернии. Лесозаводчики представляли собой наиб, многочисл. и консолидир. часть местной буржуазии.

Поскольку архангельская лесопильная промышленность была нацелена на иностр, рынки сбыта, врем, «мораторий» на вывоз сырья в период 1-й мировой войны 1914—1918 послужил причиной сокращения производства. С 1916 лес стал интенсивно вывозиться уже по правительств, программе в страны-союзницы; рабочие лесопильного производства на этом основании получили бронь от призыва в армию, поскольку были приравнены к работающим на оборону. В 1916 выпуск продукции А. л. составил менее 40 % по сравнению с 1913. В 1917 сократили объемы производства 32 з-да: в марте — на 50—80 %, в июне — на 25—60 %.

Ограничение объемов производства А. л. в 1917 было связано с другой, общей для всех лесопильных з-дов губернии особенностью, а именно с проблемами эксплуатации лесов, принадлежавших казне и находившихся в ведении удельного ведомства. По этой причине, а также в связи с недостатком рабочих рук в губернии лесозаготовки осуществлялись в соседних губерниях — Вологодской и Олонецкой. В условиях рев-ции терр. властями разл. уровней стали вводиться запреты на использование «своих» лесов.

Лесопильная промышленность отличалась высокой степенью концентрации рабочих, поэтому здесь, как правило, местными полит, ссыльными проводилась работа по органи-

[58]

ации пролетариата. Формирование промышленного пролетариата в этой отрасли было специфичным, поскольку большинство рабочих лесопильных з-дов являлись крестьянами-сезонниками, не порвавшими связь с родными деревнями и сохранившими там земельные наделы. Численность рабочих на лесозаводах разнилась. Зимой в связи с отсутствием сырья з-ды закрывались на ремонт, на них оставались только высококвалифицированные рабочие и небольшая часть рабочих, занимавшихся ремонтом и охраной. В летний сезон численность рабочих на предприятиях увеличивалась в общей сложности до 20 тыс. чел. за счет отходников. Постепенно выделялась профессиональная группа рабочих, работающих на пилорамах; особенностью лесопильного производства являлся высокий удельный вес ручной, неквалифицированной работы (до 80 %), при этом работа была сезонная, поэтому предприниматели старались использовать труд отходников. Сезонные рабочие подвергались сильной эксплуатации (большая продолжительность рабочего дня, низкие расценки за труд, отсутствие нормальных условий для жизни), но не имели потребности в собств. организации для защиты своих прав, поскольку их работа была временной. Защитой интересов рабочих занимался ст. фаб. инспектор Архангельской губ. (должность введена в 1894).

С началом 1-й мировой войны мобилизация части рабочих в действующую армию и введение запрета на экспорт осложнили положение лесопильной отрасли; лесозаводы начали сворачивать свою деятельность. Стал широко применяться труд женщин и подростков.

В 1917 экспорт пиломатериалов значительно вырос: в связи с уменьшением вывоза из страны продовольств. товаров одним из важных способов расчета с союзниками за поставки стал именно лес. Так, за 1917 через Архангельский порт в Англию и Францию были вывезены 8,9 тыс. т разл. лесных грузов и 105 тыс. «стандартов» экспортной доски.

На последнем этапе 1-й мировой войны, когда расширился экспорт пиленого леса в страны-союзницы и работа на лесопильных з-дах была приравнена к оборонной, рабочим стали предоставляться отсрочки от призыва в армию, что способствовало их стремлению к пост, работе. Это повысило организованность и полит, активность рабочих лесозаводов.

Вскоре после Февральской революции 1917 в пригородном р-не Маймакса (где располагалось большинство лесозаводов) были созданы заводские комитеты (см. Фабрично-заводские комитеты), которые объединились в районный рабочий комитет (Союз маймаксанских лесозаводов). Такое объединение было связано с необходимостью выдвинуть своих представителей в создаваемый «совет». Путем присоединения к Союзу маймаксанских лесозаводов рабочих комитетов др. лесозаводов был создан самый крупный профсоюз Архангельской губ. — профсоюз рабочих и служащих лесопромышленных предприятий Архангельска и его района (Союз лесопилыциков), объединявший до 13 тыс. работавших как на частных лесопильных з-дах, так и на казенных (таковыми стали после упразднения удельной и дворцовой собственности 2 быв. удельных з-да). Союз лесопилыциков оказывал давление не только на владельцев и управляющих лесозаводов, но и в целом на губ. власть как в экон., так и в полит. отношении.

На протяжении всего 1917 под нажимом Союза лесопиль-щиков увеличивались расценки на труд, что создавало немалые сложности, вт. ч. и гос. предприятиям, вынужденным переходить на дровяное топливо, напр. железной дороге и речному транспорту. При этом в стране росла безработица, и существовало немало районов, где можно было нанять рабочих за меньшую плату (напр., в Вологде), но профсоюз категорически этого не допускал. Кроме того, из-за пост, обложений явочным порядком крестьянами вырубки и сплава леса стоимость сырья также постоянно возрастала. Подавляющее кол-во лесозаготовок (5/6) для А. л. производилось в Вологодской губ. В связи с введением в кон. 1917 в Архангельской губ. собств. денежных суррогатов, которые в Вологодской губ. хождения не имели, возникла проблема расчетов с лесорубами и сплавщиками. Создавшаяся ситуация не способствовала и тому, чтобы лесозаводы самостоятельно занимались заготовкой леса. Лесозаготовит. районы были готовы сплавить к Архангельску до 1,5—2 млн бревен, однако не было уверенности, что лес дойдет до Архангельска. В целом Архангельскому и Вологодскому Советам удалось договориться, что уездные исполкомы не будут производить обложений и контрибуций, но выделившаяся из Вологодской в 1918 Северо-Двинская губ. (с центром в г. Великий Устюг) намерена была пополнить свою казну путем обложения сплавляемого к Архангельску леса.

Управляющие и владельцы А. л. в связи с экон, конъюнктурой сначала пытались платить любые деньги за сырье (чтобы перехватить его у конкурентов, увеличивали расценки в неск. раз, до 675 %), но затем вынуждены были сократить объемы закупок древесины. Созданный в нач. 1918 (во время зимней заготовит, кампании) Сев. союз трудовых лесопромышленных артелей фактически шантажировал владельцев з-дов, рассчитывая вынудить их передать артелям свои з-ды в аренду. Предприниматели, связанные установленными в договорах расценками, не могли платить требуемой зарплаты и закрывали производство. Совет рабочих и солдатских депутатов рассматривал это как саботаж, направленный на сокращение кол-ва рабочих, и принуждал администрацию з-дов делать обычные закупки. Предприниматели предупреждались, что они полностью отвечают за наличие и доставку сырья, в случае его отсутствия на з-дах вина ляжет на них.

Рабочие видели путь сохранения своих рабочих мест в национализации промышленности и еще до принятия декрета о национализации требовали передачи своих предприятий во владение города, жители которого были заинтересованы в получении дров.

В этих условиях, к которым добавилась национализация внеш, торговли, на 1918 практически не были заключены договоры на поставку древесины на экспорт. Оставалась только та экспортная древесина, которую не успели вывезти в 1917 (остаток квоты). После национализации банков в Архангельске работал только Моск. нар. банк, который финансировал кооперативы и отказывался заниматься экспортными операциями в связи с отсутствием навыков в этом деле и подготовленной агентуры. По причине этих обстоятельств Англия переориентировалась на закупку леса в Норвегии.

Осенью 1917 проводилось анкетирование предприятий об изменении их деятельности в связи с происходящими событиями. Лесопильная промышленность Архангельской губ. заявила о сокращении размеров производства на 75 %. Причинами назывались недостаток рабочих рук, отсутствие сырья и расходных мат-лов для нормальной организации производства, а также недостаток продовольствия. В глазах новой власти и рабочих лесозаводов все это было результатом саботажа лесопромышленников. В феврале 1918 на А. л. официально был введен рабочий контроль (Положение о рабочем контроле издано Советом народных комиссаров 16.11.1917). Возникали конфликты с владельцами-иностранцами, считавшими, что на них эти законы не распространяются.

В силу экон, причин архангельские «лесопилыцики» оказались наиб, приверженным советской власти отрядом рабочего класса в губернии, что выражалось в решениях их профессионального Союза и в политике делегированных ими в разл. органы власти представителей.

Архивы: Государственный архив Архангельской области (ГААО). Ф. 177. (Губсовнархоз). Оп. 2. Д. 4 (Анкеты по обследованию промышленных предприятий. Апрель 1918 г.); Ф. 1933. Оп. 1. Д. 12. Л. 9.

[59]

Лит:. Трофимов П. М. Очерки по истории лесной промышленности Севера. Архангельск, 1947; Он же. Очерки экономического развития Европейского Севера России. М., 1961; Трофимов П. М., Котлов К. Д. Лесопильный завод имени В. И. Ленина. Архангельск, 1951;Трофимов Р. М. Экономическое развитие Европейского Севера России: Автореф. дис. … д-ра экон. наук. Б. м., 1962. С. 16-18; Овсянкин Е. И. Завод на Северной Двине. Архангельск, 2001; Юричев Е. Н. Очерки истории лесного хозяйства Вологодской области. Вологда, 2009 // URL: http://www.forestforum.ru/ info/history/Vologdaforestry.pdf.

Т. И. Трошина.

[60]