Пирогов Д. В. Военная общественность и реформы в русской армии 1905-1914 гг.
Первая мировая война: взгляд спустя столетие. Предвоенные годы: материалы III Международной научно-практической конференции (28-29 ноября 2013 г., Москва) / МНЭПУ, Рос. ассоциация историков Первой мировой войны, Гос. ист. музей; под общ. ред. С. С. Степанова, Г. Д. Шкундина. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2014. С. 445-451.
См. также другие публикации автора, размещенные на сайте:
Пирогов Д. В. Вопросы подготовки русской армии к войне в военной периодике 1905-1914 гг. Дисс. … канд. ист. наук: 07.00.02 — Отечественная история. — М.: Православной Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2016. — 282 с.
Аннотация: Статья основана на материалах общей военной периодики, в которой отражено восприятие военной общественностью проблем и задач реформирования русской армии в период с 1905 по 1914 г. Военная общественность активно принимала участие в обсуждение реформ и пыталась через военную печать повлиять на ход реформ в армии. В работе будут рассмотрены только те вопросы, которые обсуждались в периодических изданиях широким кругом военных специалистов.
Annotation: The article is based on materials total military periodicals, which reflects the perception of the military community problems and tasks of reforming the Russian army in the period from 1905 to 1914 Military community actively participated in the discussion of the reforms and tried through military print to influence the course of reforms in the army. The work will address only those issues that were discussed in periodicals wide range of military specialists.
Данная статья основана на материалах общей военной периодики, отразившей восприятие представителями военных кругов Российской империи проблем и задач реформирования русской армии в период с 1905 по 1914 г., широко освещавшихся в военных изданиях в связи с вопросом о подготовке России к европейской войне. Военными кругами мы называем всех военных, находящихся на действительной службе или в запасе. Из широкого спектра общих военных сюжетов в работе будут рассмотрены только те, которые обсуждались в периодических изданиях широким кругом военных специалистов.
В СССР по идеологическим мотивам изучение данной темы изначально оказалось на историографической периферии. Исключение составляли военные специалисты царской армии, признавшие советскую власть, — именно им принадлежат первые обобщающие труды. Отметим работы А. М. Зайончковского{1}, известного артиллериста Е. З. Барсукова{2}, крупного военного специалиста А. А. Маниковского{3}. Военная политика самодержавия оценивалась ими как бездарная, а роль апологетов взяли на себя специалисты русского зарубежья, среди которых выделяются труды Н. Н. Головина, А. А. Керсновского и В. М. Драгомирова. в 1950-1970-х гг. появляется ряд работ военных специалистов, которые дают широкий обзор развития вооруженных сил и оценки деятельности государства по укреплению обороноспособности России: например, В В. Кузина{4} и Е. Ф. Никитина{5}, а в 1955 г. вышла в свет коллективная монография по истории снабжения русской армии в XIX — начале XX вв.{6} Особое место в этом ряду занимают монографии П. А. Зайончковского{7}. Такие исследователи, как А. Л. Сидоров{8}, А. Я. Аврех{9}, Н. Н. Яковлев{10} активно разрабатывали темы экономического, политического и социального развития России, и влияние этого развития на боеспособность армии. На рубеже 19801990-х гг. в отечественной историографии произошел качественный поворот: обособилось и развилось течение, обратившееся к незавершенным реформам в российском обществе и в армии в начале XX в. как самостоятельной проблеме. Среди авторов следует выделить С. В. Волкова{11}. Значимый вклад в исследование проблем Великой войны внесла Российская ассоциация историков Первой мировой войны{12}. В свете изучения вопросов подготовки и реформ армии в начале XX в. в России особый интерес представляет монография О. Р. Айрапетова{13}. Однако работ, посвященных непосредственно изучению материалов военной периодики и выявлению мнения военной общественности по вопросам реформирования русской армии в начале XX в., до сих пор нет.
Основными источниками для исследования данной проблемы являются периодические издания Военного министерства и частных лиц. Материалы прессы объединяли разнообразные виды информации, играя роль информационную и выполняя функцию регулятора общественных отношений. По наиболее популярным в русской армии периодическим изданиям можно составить мнение о ее проблемах, ходе реорганизации и отношении представителей военных кругов к реформам, проводимым Военным министерством.
При отборе периодических изданий использовались следующие критерии: 1) газеты и журналы должны были быть общероссийскими, а не местными или провинциальными, то есть освещать военную и общественную жизнь в рамках всей страны, а не отдельного региона; 2) газеты и журналы должны отражать точку зрения на военные вопросы максимально широкого круга представителей военной общественности; 3) тематика периодических изданий не должна быть ограничена каким-либо одним или несколькими направлениями военной мысли; 4) издаваться в хронологических рамках исследования, то есть с августа 1905 г. по июль 1914 г. Исходя из установленных принципов отбора, были использованы материалы официальной военной прессы: журнал «Военный сборник», газета «Русский инвалид», а также наиболее популярные военно-общественные периодические издания: «Разведчик», «Офицерская жизнь» и «Братская помощь» (позднее журнал переименован в «Военный мир»). Среди постоянных авторов этих изданий были преподаватели Николаевской академии Генштаба, генералы, полковники и капитаны, состоявшие на момент написания статей на действительной военной службе в войсках и при штабах. Для лиц на военной службе, желавших принять участие в реформировании русской армии, единственной возможностью выражать мнение относительно проводимых реформ было писать на страницах общей военной печати в надежде, что власть обратит внимание на предложенные варианты. В статье привлечены также источники нормативного характера, освещающие законотворческую деятельность военного ведомства, — Алфавитный и Хронологический указатель приказов по военному ведомству и циркуляров Главного штаба с 1905 по 1914 гг.{14}
Условно все вопросы, поднятые военной общественностью в военной печати, можно разделить на 4 блока.
«Вероятные противники». Военные публицисты указывали следующих возможных противников: Япония — недавний враг, имеющий территориальные претензии к России, и Китай, недовольный экономической политикой империи в отношении своих территорий{15}. К 1911 г. военные теряют интерес к этому региону, перестав расценивать Японию и Китай как возможных противников. Германия и Австро-Венгрия рассматриваются как потенциальные враги уже с 1908 г., после Боснийского кризиса. Пик внимания к этим странам приходится на 1909 г.{16}, но дипломатическое урегулирование отношений с Германией и Австро-Венгрией ненадолго установило общественное спокойствие. Несмотря на это, военная пресса продолжает следить за странами Центрального блока, и с 1912 г., после начала 1-й Балканской войны, у представителей военных кругов уже не было сомнений, что европейская война неизбежна и произойдет между Россией и Францией с одной стороны и Германией и Австро-Венгрией — с другой{17}.
Участие в войне Турции также не исключалось. Таким образом, военные уже с 1908-1909 гг. понимали, что период после окончания русско-японской войны — подготовительный к новой, более масштабной европейской войне.
«Состав, организация и управление армией». На страницах военной печати было уделено внимание основным структурным единицам армии: пехоте, кавалерии, артиллерии, инженерным войскам, поднимались вопросы о службе разведки и связанные с реорганизацией высшего управления армией. Главной, относительно состава и организации армии, была проблема организации конкретных полевых войск, нуждавшихся в изменении{18}. Публицисты указывали на важность решения вопроса управления полевыми войсками на высшем уровне за счет объединения всех родов войск и недопустимости многоначалия и неразберихи в управлении{19}. Серьезным можно считать вопрос о личном составе специальных родов войск, обучение рядового и офицерского состава которых страдало недочетами. Военные предлагали пути решения перечисленных проблем, и некоторые предложения нашли отражение в действиях Военного министерства. Не все авторы были согласны с проводимыми реформами и открыто выступали на страницах печати с критикой военного ведомства, указывая на недочеты и ошибки{20}. В вопросе управления армией была очевидна недопустимость разделения власти на высшем уровне между несколькими независимыми органами, но соответствующая мысль была высказана не сразу. Можно отметить стремление публицистов в отношении военной организации подражать Германии, передав Генеральному штабу функции стратегического планирования при сохранении единовластия военного министра.
«Комплектование, условия прохождения службы и обучение армии». При обсуждении вопросов комплектования армии и условий прохождения службы военные обращались напрямую к государству, указывая на необходимость взять на себя опеку над «потешными»{21} (молодежными военизированными организациями) и на необходимость реформ в деле призыва{22} и устройства службы нижних чинов{23}, унтер-офицеров и офицеров, а также запасных войск{24}. Реформы могло проводить только государство, но принимать участие в их разработке предполагали широкие круги военной общественности. Стремление военных принимать активное участие в реформировании армии было очевидным. Общей проблемой, на которую они указывали, было отсутствие достаточного числа грамотного населения в России, что влияло на систему обучения и подготовку войск.
На страницах периодической печати авторы статей позволяли себе критиковать действия или бездействие Военного министерства. По некоторым вопросам возникал диалог между ведомством и военными кругами, когда через официальные органы печати министерство сообщало о подготовке той или иной реформы, давало пояснения о причинах принятия конкретного решения и т. д. Другие вопросы сначала поднимались на страницах военной печати, а потом Военное министерство реагировало на проблему изданием какого-либо закона или распоряжения. В вопросе об условиях прохождения службы офицеров можно встретить другую схему взаимоотношений, предполагавшую использование военной печати для выявления мнения большинства. В решениях вопросов, касавшихся обучения и подготовки войск, связь предложений военной общественности и действий Военного министерства очевидна.
«Обеспечение армии и применение технических новшеств». Обсуждая вопросы снабжения армии, обмундирования, снаряжения и вооружения, военные указывали на необходимость реформ в этих областях. Были выдвинуты предложения, которые нашли отражение в конечных реформах Военного министерства{25}. При дискуссии по поводу вопросов применения технических новинок военные наиболее часто ссылались на опыт европейских государств, в которых эти вопросы решались совместно обществом и государством. Военная общественность проблемы технической отсталости связывала с общими особенностями экономического развития России: слабыми промышленностью, частным сектором и неразвитостью наукоемких отраслей.
Военные публицисты по окончании русско-японской войны рассматривали возможность новой агрессии со стороны соседей, поэтому призывали военное ведомство готовиться к войне и проводить реформы во всех областях, в которых в ходе конфликта на Дальнем Востоке были выявлены серьезные проблемы. Следует отметить, что именно эта неудачная кампания и ожидание нового конфликта подтолкнули военную общественность к обсуждению проблем армии и к подготовке проектов удачных боевых действий в будущей войне.
Очевидно, критикуя деятельность Военного министерства, публицисты рассчитывали на то, что при разработке реформ их мнение будет учтено и они смогут оказать влияние на ход реформ. По некоторым вопросам между Военным министерством и военными кругами возникал диалог, когда через официальные органы печати министерство сообщало о подготовке той или иной реформы, давало пояснения о причинах принятия конкретного решения. В частности, это происходило при обсуждении вопросов увеличения пенсионного довольствия для офицеров или изменения системы аттестации офицеров. Некоторые вопросы сначала поднимались именно на страницах военной печати, после чего министерство издавало соответствующее распоряжение или инициировало закон. Так, в частности, решались вопросы о пенсиях для нижних чинов или допризывной подготовке молодежи. По поводу условий службы офицеров министерство использовало военную печать для выявления мнения большинства. Публицисты отмечали, какие из мер, принятых правительством, помогают армии, а какие неэффективны и требуют доработки или отмены, что ярче всего выразилось при обсуждении проблем прохождения службы офицерами и унтер-офицерами.
Многие проблемы, затронутые представителями военных кругов в предвоенный период, оказались актуальными в ходе войны, о чем свидетельствовали в воспоминаниях современники и участники войны. Это говорит о компетентности военных публицистов и о том, что многие проблемы, в том числе связанные со снабжением, были подняты до войны, но не были должным образом решены властью. Тем не менее при обсуждении вопросов подготовки русской армии и проведении реформ наметилось некоторое сотрудничество Военного министерства и военных кругов. Через военные периодические издания публицисты предлагали варианты решения тех или иных проблем, и они находили отражение в конечных реформах Военного министерства. Иными словами, министерство сотрудничало с военной общественностью и прислушивалось к ее мнению, а военные в свою очередь оказывали влияние на политику и реформы военного ведомства.
Примечания:
{1} Зайончковский А. М. Мировая война 1914-1918 гг. М., 1924; Он же. Подготовка России к мировой войне. Планы войны. М., 1926; Он же. Подготовка России к мировой войне
в международном отношении. М., 1926.
{2} Барсуков Е. З. Подготовка России к мировой войне в артиллерийском отношении. М.-Л., 1926; Он же. Русская артиллерия в мировой войне: в 2-х т. М., 1938.
{3} Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну 19141918: в 2-х т. М.-Л., 1930.
{4} Кузин В. В. Совет Государственной обороны в России (1905-1909 гг.). М., 1950.
{5} Никитин Е. Ф. Русская армия накануне первой мировой империалистической войны. Л., 1949.
{6} История тыла и снабжения русской армии / Отв. ред. С.В. Высоцкий, В.К. Жерносек. Калинин, 1955.
{7} Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. М., 1973; Он же. Офицерский корпус русской армии перед мировой войной // Вопросы истории. 1981. №4. С. 41.
{8} Сидоров А. Л. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1960; Экономическое положение России в годы Первой мировой войны (1914-1917 гг.). М., 1973.
{9} См.: Шацилло К. Ф. Рец. на кн.: Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989 // Вопросы истории. 1990. №9. С. 176.
{10} Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. М., 1974.
{11} Волков С. В. Русский офицерский корпус. М., 1996.
{12} См.: Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994; Первая мировая война. Пролог XX века. М., 1998; Мировые войны XX века: в 4-х т. Кн. 1. Первая мировая война. Исторический очерк. М., 2005.
{13} Айрапетов О. Р. Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и на революцию. 1907-1917 гг. М., 2003.
{14} Хронологический указатель приказов по военному ведомству и циркуляров Главного штаба. СПб, 1905-1914 гг.
{15} Разведчик. 1907. № 852. С. 102; № 862. С. 367; Офицерская жизнь. 1907. № 91. С. 628; 1908.
{16} См., например: Разведчик. 1909. № 957. С. 120; № 977. С. 419.
{17} См., например: Офицерская жизнь. 1912. № 308. С. 127.
{18} См. например, вопрос о применении кавалерии: Русский инвалид. 1905. № 186. С. 6; 1907. № 217. С. 5; 1909. № 59. С. 3; 1911. № 28. С. 3; Разведчик. 1908. № 902. С. 91; Военный сборник. 1908. № 6. С. 163; 1913. № 3. С. 33; Офицерская жизнь. 1908. № 109. С. 132.
{19} Офицерская жизнь. 1908. № 119. С. 289.
{20} См., например, критику разделения Военного министерства: Офицерская жизнь. 1907. № 53. С. 44.
{21} Русский инвалид. 1910. № 244. С. 3.
{22} См., например, об отмене льгот для призывников: Разведчик. 1906. № 906. С. 155; 1910. № 1034. С. 505; Офицерская жизнь. 1910. № 229. С. 1921; Русский инвалид. 1906. № 205. С 5; № 256. С. 5; 1907. № 218. С. 6; 1912. № 14. С. 4; Братская помощь. 1907. № 9. С. 41; Военный сборник. 1907. № 7. С. 93.
{23} См., например, вопрос о нестроевом использовании нижних чинов: Офицерская жизнь. 1908. № 120-121. С. 295; № 135. С. 489; 1913. № 10. С. 159; Разведчик. 1906. № 806. С. 308; 1908. № 911. С. 245; 1909. № 957. С. 132; Русский инвалид. 1905. № 232. С. 6.
{24} Русский инвалид. 1906. № 246. С. 4.
{25} См., например, предложение по улучшению качества подготовки интендантов: Русский инвалид. 1906. № 51. С. 7; № 56. С. 7.