Ростунов И. И. Советская военная историография в межвоенный период

Военно-исторический журнал. 1967. № 11. С. 86-93.

С 1924 года начинается новый этап развития советской военной историографии{1}. Он характеризуется увеличением размаха творческой деятельности наших военных кадров, совершенствованием форм организации научной работы, расширением источниковедческой базы и проблематики исследований, повышением научного уровня трудов, углублением знаний об общем ходе военно-исторического процесса, об отдельных событиях и явлениях военного прошлого. Военные историки решали актуальную задачу по обобщению опыта минувших войн в интересах повышения боевой и политической подготовки, воспитания военнослужащих и всех трудящихся на героических традициях истории своей страны.

После реорганизации центрального аппарата Вооруженных Сил, осуществленной в ходе военной реформы 1924-1925 годов, руководство военно-исторической работой сосредоточивается в Штабе РККА, где 15 апреля 1924 года учреждается Военно-исторический отдел, принявший все дела от Военно-исторической комиссии Реввоенсовета СССР. Отдел делился на две части, одна из которых ведала историей Гражданской войны, а другая — историей первой мировой войны. При нем находилась также библиотека. Численность отдела, включая библиотеку, составляла 16 человек{2}. Возглавлял отдел молодой советский военный историк В. А. Меликов. Начальниками частей были: по Гражданской войне — Н. Е. Какурин, а по первой мировой войне — П. В. Черкасов{3}.

Перед Военно-историческим отделом стояли задачи исследования Гражданской и мировой войн в тесной связи с экономической и политической обстановкой, обобщения опыта этих войн для выработки единства взглядов на методы и приемы полевой подготовки войск, в интересах более целесообразного их устройства и боевого использования. Результаты исследований должны были найти свое воплощение в научных трудах по всем видам боевой службы, вождения, организации и снабжения войск. Намечалось создание монографий об отдельных наиболее поучительных операциях и тактических очерков о действиях войсковых соединений{4}. 5 мая 1924 года на первом заседании ученой коллегии В. А. Меликов, излагая общие задачи отдела, подчеркнул необходимость «сосредоточить внимание не на воспоминаниях участников, а на исследовательских работах, монографиях, строго разработанных по архивным материалам». Он указал на целесообразность «дополнить и переработать изданные очерки по мировой войне, отметив политические моменты, влиявшие на ход военных действий, а также приступить к составлению стратегических очерков по гражданской войне, описав в первую очередь западные пограничные фронты»{5}.

Изучение исторического опыта, внедрение его в практику обучения и воспитания войск, исследование проблем будущей войны — все это требовало улучше-

[86]

ния методов руководства военно-научной работой. Между тем в этой области имелись существенные недостатки. Вопросами военной истории ведал Военно-исторический отдел Штаба РККА, изданием военно-теоретической литературы — Военно-научный отдел Высшего военного редакционного совета, разработкой уставов — Главная уставная редакция. В их деятельности не было должной согласованности. 15 января 1925 года помощник начальника Штаба РККА М. Н. Тухачевский представил в Реввоенсовет СССР докладную записку, где обращал внимание на ненормальность такого положения. «…Непонятным является то обстоятельство, — писал он, — что военная история и выводы из нее даются Штабом, а теоретические обобщения производятся от него совершенно оторванно. С другой стороны, совершенно непонятно, почему теоретическая разработка вопросов вождения войск (стратегия и тактика) … оторвана и не увязана с разработкой этих вопросов в уставном порядке. Точно так же непонятным является, почему уставы оторваны от военно-исторической работы, которая дает необходимые предпосылки и для этого дела»{6}. Автор записки предлагал образовать в составе Штаба РККА Управление по исследованию и использованию опыта войн, объединив в нем все вопросы, связанные с военно-научной работой в Вооруженных Силах.

Записка М. Н. Тухачевского дважды рассматривалась на заседаниях президиума Реввоенсовета СССР. Было решено согласовать вопрос с Политуправлением РККА, после чего доложить его для разрешения председателю РВС Союза{7}. После того как эта работа была выполнена, М. В. Фрунзе 10 февраля 1925 года подписал приказ о создании Управления по исследованию и использованию опыта войн. Оно состояло из трех отделов: военно-исторического, военно-научного и уставного. Кроме того, в него входила библиотечная часть, включавшая московское и ленинградское отделения Объединенной библиотеки РККА и библиотеку председателя Реввоенсовета СССР. Общая численность управления составляла 39 человек. Начальником его был назначен активный участник Гражданской войны А. Я. Лапин{7a}, его помощником — В. А. Меликов{8}.

Согласно положению Управление по исследованию и использованию опыта войн являлось военно-научным учреждением центрального аппарата Народного комиссариата по военным и морским делам и находилось в ведении начальника Штаба РККА. Оно объединяло военно-историческую, военно-научную и уставную работу в армии, согласовывая ее с Политуправлением по вопросам военно-политического характера. Перед ним стояли следующие задачи: исследование и учет опыта мировой, Гражданской и ближайших к ним войн; теоретические изыскания по вопросам стратегии и общей тактики; содействие военно-научной подготовке командного и политического состава армии путем разработки военно-научных трудов; разработка уставов и наставлений и других трудов по различным отраслям военных знаний{9}. Управление являлось административным учреждением. Его численный состав был явно недостаточен для выполнения столь сложных творческих задач. Поэтому по мере надобности предусматривалось привлечение к военно-научным работам опытных авторов, которые включались в штат управления.

Управление по исследованию и использованию опыта войн было весьма удачной формой организации руководства военно-научной работой в Красной Армии. Оно позволяло координировать и направлять в нужное русло усилия военных историков и военных теоретиков, тесно увязывать проводимые научные исследования с повседневными запросами войск.

22 июля 1926 года произошла очередная реорганизация центрального аппарата Народного комиссариата по военным и морским делам. В новой структуре Штаба РККА вместо Управления по исследованию и использованию опыта войн

[87]

был создан Научно-уставной отдел. Хотя за этим органом сохранялось «исследование опыта войн и руководство по составлению и изданию боевых уставов»{10}; фактически центр тяжести всей его деятельности постепенно перемещался целиком на уставную работу. Определяя задачи отдела, М. Н. Тухачевский (в 1925-1928 годах — начальник Штаба РККА), указал на необходимость сосредоточить главное внимание на «разработке важнейших боевых уставов»{11}.

На основе этих указаний была создана Инструкция о работе Научно-уставного отдела. В ней говорилось, что «параллельно с уставной работой и в самой тесной связи с ней должна вестись работа по выпуску трудов военно-научного и военно-исторического характера, дающих возможность использовать весь ценный опыт мировой и гражданской войн и вложить его, как основу, в наши боевые уставы»{12}. Ориентировочным планом отдела на 1926/27 бюджетный год намечалось свести к минимуму выпуск научно-исторических трудов. «В дальнейшем работа отдела в части военно-научной и исторической литературы, — сказано в плане, — будет идти под строго определенным уставным уклоном. Будут даваться задания и издаваться труды, которые могут служить материалами для научной проработки уставных положений»{13}.

Организационные изменения военно-научных органов имели то положительное значение, что позволили быстро обеспечить разработку нужных для Красной Армии уставов и наставлений, которые легли в основу обучения и воспитания войск. При их подготовке был широко использован опыт минувших войн, обобщенный в трудах военных историков. Здесь отчетливо проявилось практическое значение военно-исторической работы, умение нашего командования поставить ее результаты на службу интересам строительства и подготовки Вооруженных Сил. В то же время переключение внимания научных кадров целиком на уставную работу имело и отрицательные последствия. Оно привело к некоторому сужению тематики исследований в области военной теории и истории. На это обстоятельство обратил внимание Б. М. Шапошников (с 1928 года — начальник Штаба РККА), 15 июля 1928 года он направил в Реввоенсовет СССР доклад, где писал: «Современное состояние военно-научной и военно-исторической работы в РККА характеризуется чрезвычайно замедленным ее темпом. Выходящие в свет издания этого вида военной литературы не объединены каким-либо общим единым планом и, в большинстве случаев, носят либо случайный, спорадический характер, либо приурочиваются к отдельным запросам заинтересованных учреждений (академий). В неудовлетворительном состоянии находятся истории и мировой и гражданской войн. Примерные расчеты, сделанные по библиографическим данным, свидетельствуют, что относительное количество военно-исторических трудов в общей массе военной литературы в СССР неизмеримо отстает от такого же в зарубежных странах, что видно из следующих данных: Франция — 29,8%, Германия — 28,2%», Польша — 17,8%, СССР — 1,8%»{14}.

Одной из основных причин, приведших к такому положению, Б. М. Шапошников считал то, что центральный аппарат РККА лишен штатного органа, специально занятого военно-исторической работой, как это имело место в штабах всех европейских армий. В связи с этим он выдвинул предложение 0 сосредоточении руководства всей военно-исторической работой в одном авторитетном органе в виде Временной Военно-исторической комиссии при Политуправлении РККА, образованной из представителей заинтересованных учреждений. Вопрос об улучшении организации военно-научной работы поднимался на страницах периодической печати{15}. Он детально обсуждался в Реввоенсовете СССР. В результате было решено восстановить в составе Штаба РККА Военно-исторический отдел, который

[88]

начал свою деятельность с февраля 1932 года. Эта мера положительно сказалась на изучении проблем военной истории.

Важную роль в деле обобщения опыта войн и пропаганды военно-исторических знаний продолжали играть военные академии- и органы периодической печати — журналы «Война и революция», «Морской сборник», «Военный вестник» и другие. В 1935 году Генеральным штабом выпускается первый номер «Военно-исторического бюллетеня». Он был целиком посвящен боевой деятельности конницы в первую мировую и Гражданскую войны. В 1936 году появилось еще два номера бюллетеня: второй и третий. Второй номер был посвящен операциям первой мировой войны. Он имел разделы: «Оригинальные статьи», «Передовые статьи», «Мемуары, реляции, письма, доклады». Третий номер пополнился новыми разделами: «Военное обозрение» и «Библиография». На этом номере выпуск бюллетеня прекратился.

С августа 1939 года по решению ЦК партии началось издание «Военно-исторического журнала». Это был ежемесячный научный журнал по вопросам истории войн, военного искусства и международных отношений. Он выпускался как орган Народного комиссариата обороны Союза ССР, а с первого номера 1941 года — Генерального штаба Красной Армии. Журнал был рассчитан на научных работников армии, преподавателей военной истории и истории международных отношений, на кадры командного, политического и начальствующего состава и пропагандистов. Он ставил своей задачей научную разработку и освещение следующей тематики: история Гражданской войны в СССР, история Красной Армии и партийно-политической работы в ее рядах; уроки первой мировой войны 1914-1918 годов; опыт современных войн в Абиссинии, Испании и Китае; история международных отношений и войн в эпоху империализма; история войн до XX столетия, особенно история героической борьбы русского народа против иноземных захватчиков, история революционных и национально-освободительных, справедливых войн народов за свою независимость; история родов войск и военной техники; вопросы исторического развития службы штабов и тыла.

Журнал издавался регулярно до середины 1941 года. Последний сдвоенный номер (6-7) вышел в июне-июле 1941 года. В связи с начавшейся Великой Отечественной войной «Военно-исторический журнал» был слит с журналом «Военная мысль». Всего с августа 1939 года по июль 1941 года вышло 23 номера. В них было помещено свыше четырехсот статей, сообщений и заметок. Главное место занимали темы по истории Советских Вооруженных Сил, Гражданской войны, первой мировой войны. Журнал пользовался большой популярностью среди широких кругов советских военных читателей и сыграл свою роль в разработке ряда научных проблем и пропаганде военно-исторических знаний.

В межвоенный период была в основном завершена работа по упорядочению военно-архивного дела. Главным хранилищем документальных материалов по русской военной истории стал Центральный государственный военно-исторический архив (ЦГВИА). Документы по истории Гражданской войны и Советских Вооруженных Сил были сосредоточены в Центральном государственном архиве Красной Армии (ЦГАКА). Военные архивы оказывали историкам большую помощь в их работе. Одновременно они проводили полезную публикаторскую деятельность. Например, ценным вкладом в советскую военную археографию являлось фундаментальное издание боевых и оперативных документов первой мировой войны{16}.

Выросли и окрепли кадры военных историков. На научном поприще плодотворно трудилисв представители старшего поколения, такие, как Е. 3. Барсуков, А. М. Зайончковский, А. К. Коленковский, Н. Г. Корсун, В. Ф. Новицкий, Ф. Е. Огородников, А. А. Свечин. В то же время весомый вклад в науку вносили военные историки, которые сформировались уже в советское время. Среди них наибо-

[89]

лее заметными были М. А. Галактионов, В. А. Меликов, Е. А. Разин, Н. А. Таленский.

Положительную роль в консолидации военно-научных кадров сыграло образование в 1929 г. при Коммунистической академии секции по изучению проблем войны. Секция имела своими задачами: «а) объединение научных марксистских сил, работающих над военными проблемами, и содействие военно- и общественнонаучным учреждениям и организациям в подготовке кадров военно-научных работников-марксистов; б) разработку проблем общевоенных, истории войны, вооруженных восстаний и экономики войны; в) научно-исследовательскую работу по изучению и учету опыта гражданской войны; г) пропаганду марксистского метода в деле изучения истории войн, восстаний и разработки вопросов военного дела»{17}.

Рассматриваемые годы отличались большими переменами во всех областях военного дела. Происходило непрерывное совершенствование средств вооружения и военной техники. На базе социалистической индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства началась техническая реконструкция Вооруженных Сил. Учитывая эти изменения, наша военная наука смело ставила и решала задачи, связанные с определением характера будущей войны, изучением наиболее целесообразных форм и способов ее ведения. В то время были изданы глубокие исследования по стратегии{18}. Крупным научным достижением явилась разработка теории оперативного искусства как важнейшей составной части советского военного искусства, теории глубокой операции и глубокого боя, методов прорыва укрепленных полос, а также других важных проблем{19}. Успешное решение указанных задач во многом было обеспечено хорошей организацией военно-исторической работы. В основе трудов по военному искусству лежал обобщенный военно-исторический опыт, особенно опыт первой мировой и Гражданской войн, рассмотренный с учетом новых тенденций в развитии вооружения и военной техники.

* * *

Научно-исследовательская работа в области военной истории велась в основном по тем направлениям, которые определились еще на первом этапе. В то же время разрабатывалась и новая тематика, которая выдвигалась ходом общественного развития. Одной из наиболее сложных проблем военно-исторической науки продолжала оставаться разработка трудов по общему курсу истории военного искусства. Необходимость их создания вызывалась как интересами развития самой науки, так и практикой подготовки советских командных и политических кадров. Без обобщающих работ, раскрывающих с позиций марксистско-ленинской методологии весь процесс развития военного искусства, нельзя было успешно вести исследование отдельных проблем военной истории. Трудно было также преподавать историю военного искусства в военно-учебных заведениях. На путях решения указанной задачи стояло немало трудностей. Нужно было пересмотреть оценку многих фактов и событий прошлого, окончательно преодолеть влияние старой буржуазно-дворянской историографии.

В 20-е годы широкой известностью пользовалась «Эволюция военного искусства» А. А. Свечина{20}. Этот труд являлся переработанным вариантом ранее вышедшего произведения автора «История военного искусства»{21}. Свечин значительно дополнил его свежим материалом, включил ряд новых разделов и глав, уточнил оценки. Труд не лишен был и недостатков, но в целом он верно отображал процесс развития военного искусства. По нему изучало военную историю целое поколение советских военных кадров.

В конце 20-х — начале 30-х годов вокруг литературного наследия А. А. Свечина, в том числе и его военно-исторических трудов, развернулась оживленная

[90]

дискуссия, начатая в 1928 году в журнале «Военный вестник» Т. Хвесиным{22}. Редакция журнала в итоговой статье, подчеркнув правомерность постановки вопроса о важности повышения уровня военно-научной работы, вместе с тем встала на защиту научного авторитета А. А. Свечина. «Мы считаем несомненным подчеркнуть, — писала редакция, — что эта полемика ни в какой мере не должна умалить значения и заслуг тов. Свечина, как одного из самых авторитетных представителей военно-научной мысли в Красной Армии»{23}.

Еще более остро проходила дискуссия на открытом заседании пленума секции по изучению проблем войны ленинградского отделения Коммунистической академии при ЦИК СССР 25 апреля 1931 года{24}. В «Военно-историческом журнале» уже отмечалось, что критика трудов Свечина носила односторонний и в ряде случаев субъективный характер{25}. Вместо рассмотрения этих трудов во всем их объеме предпринимались попытки извлечь из них отдельные высказывания и на их основе делать далеко идущие выводы. Автор несправедливо характеризовался как враг марксизма. Ему в вину ставилось даже то, что историю военного искусства он рассматривал в хронологическом порядке.

Помимо Свечина работу над общими курсами истории военного искусства вели и другие авторы. Популярный очерк на эту тему составил В. А. Сухов{26}. Более значительную задачу взял на себя Е. А. Разин. Он ставил целью создать многотомный труд и проследить в нем развитие военного искусства с древнейших времен до первой мировой войны 1914-1918 годов. Работа, однако, оказалась незавершенной. К началу Великой Отечественной войны автор сумел написать лишь два тома и довести изложение материала до XVIII столетия{27}.

Положительно оценивая достижения советских ученых того времени в области разработки обобщающих трудов по истории военного искусства, нельзя не .отметить как недостаток то обстоятельство, что им все же не удалось создать полноценные учебники для высших и средних военно-учебных заведений, которые бы отвечали современным требованиям. Поэтому в 1940 году приказом Народного комиссара обороны СССР была образована комиссия, на которую возлагалась задача написать такие учебники. Работа велась очень интенсивно, но прекратилась в связи с начавшейся Великой Отечественной войной.

Одновременно с созданием общих курсов истории военного искусства шла разработка монографий, посвященных отдельным периодам и проблемам истории войн. Центральное место в исследованиях занимала история советского военного искусства, история Гражданской войны, опыт которой имел непосредственное практическое значение для армии и флота. Именно в этой области сосредоточиваются главные усилия наших научных кадров. В 20-е годы появляются содержательные работы по истории Красной гвардии — предшественницы Красной Армии{28}. Выходят первые капитальные труды, раскрывающие борьбу советского народа против интервентов и белогвардейцев{29}. Заметный след в развитии военно

[91]

исторической науки оставило трёхтомное научное исследование «Гражданская война 1918-1921 гг.»{30}. Этот труд, изданный к 10-летию Красной Армии, разносторонне освещал военную историю Гражданской войны. Первый том содержал описание отдельных, наиболее характерных боевых эпизодов и операций, второй — рассматривал важнейшие вопросы военного искусства, третий — давал оперативно-стратегический очерк боевых действий Красной Армии. Этот труд обобщил результаты работы, проделанной советскими историками к началу 30-х годов в области изучения Гражданской войны.

В 30-х годах появляются новые книги, посвященные борьбе советского народа с внешней и внутренней контрреволюцией во время Гражданской войны. Крупным событием в научной жизни явился выход в свет первого тома «Истории гражданской войны в СССР»{31}, который охватывал период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Он был написан на широкой документальной основе и содействовал развитию исследовательской работы по данной проблематике. Военные историки подготовили содержательные труды по ряду операций Гражданской войны{32}. Вводился в оборот не известный ранее документальный материал.

Большой вклад военные историки внесли в теоретическое обобщение опыта первой мировой войны. Перу советских авторов принадлежит ряд общих работ по истории первой мировой войны{33}. Интересным исследованием является двухтомный труд Е. З. Барсукова «Русская артиллерия в мировую войну», удостоенный Государственной премии{34}. Ряд работ посвящен подробному разбору отдельных операций и боев{35}. Появились также труды, написанные в историко-теоретическом плане{36}. В целом следует считать, что военное искусство в первой мировой войне достаточно подробно изучалось нашими историками. Советские исследования по этой войне отличаются богатством фактического материала, глубиной анализа рассматриваемых вопросов и по своему научному уровню не уступают лучшим сочинениям зарубежных писателей. Можно с полным правом говорить о самостоятельной советской школе историографии первой мировой войны.

Особой заботой наших научных кадров являлось изучение современных войн. Одним из первых по этой проблематике выступил М. В. Фрунзе, написавший интересный труд о борьбе марокканского народа против французских колонизаторов за свою свободу и независимость{37}. В советской военно-исторической литературе нашел освещение опыт итало-абиссинской войны 1935-1936 годов, национально-освободительной войны испанского народа 1936-1939 годов и освободительной

[92]

войны китайского народа против японских захватчиков 1937-1941 годов{38}.

Большое внимание уделялось показу героических действий советских воинов по обеспечению безопасности государственных границ Родины{39}. С осени 1939 года советские историки приступили к изучению начавшейся второй мировой войны. Уже в 1939-1941 годах вышли книги, в которых вскрывался характер этой войны, давалось освещение хода вооруженной борьбы, обобщалось развитие военного искусства{40}. Они положили начало новому направлению в советской военно-исторической науке — историографии второй мировой войны.

Огромное влияние на развитие советской военно-исторической науки оказали известные постановления Коммунистической партии и Советского правительства середины 30-х годов по историческим вопросам. Внимание работников исторической науки было обращено на преодоление схематизма, на более углубленное изучение конкретных событий и фактов с позиций марксизма-ленинизма. Следствием этого явилось значительное расширение тематики военно-исторических исследований. Повысился интерес к изучению славного военного прошлого нашей Родины. В этой области плодотворно трудилась большая группа военных историков, создавшая ряд ценных научных исследований о героической борьбе русского народа и других народов СССР против агрессии немецких рыцарей, монголотатарского ига, нашествия Наполеона в 1812 году и по многим другим замечательным страницам отечественной истории{41}. Авторы книг раскрывали решающую роль народных масс в защите национальной независимости своей страны, показывали деятельность выдающихся русских полководцев и флотоводцев. Шире стали освещаться вопросы всеобщей военной истории{42}.

Наряду с созданием исследовательских работ большое внимание уделялось научно-популярной литературе, рассчитанной на массового читателя. В написании популярных брошюр и статей вместе с военными историками участвовали лучшие представители гражданских историков и в их числе М. В. Нечкина, Е. В. Тарле, М. Н. Тихомиров. Эти работы, будучи строго научными, отличались доступностью изложения материала и пользовались большим спросом.

Таким образом, в межвоенный период советская военно-историческая наука поднялась на новую ступень. Наша литература обогатилась глубокими исследованиями, которые охватывали широкий круг весьма актуальных проблем. Исторический опыт использовался в практике строительства и подготовки Вооруженных Сил. Намного повысилась роль военной истории и в патриотическом воспитании советского народа, воинов армии и флота. Военные историки внесли свой немалый вклад в дело морально-политической подготовки армии и народа к отпору фашистской агрессии.

[93]

Примечания:

{1} О зарождении и развитии советской военной историографии в 1917-1923 годах см.: «Военно-исторический журнал», 1967, № 8, стр. 84-96.

{2} ЦГАСА, ф. 7, оп. 5, д. 83, л. 76.

{3} Там же, д. 81, л. 21.

{4} Там же, д. 161, лл. 29-35.

{5} Там же, д. 81, лл. 1-12.

{6} ЦГАСА, ф. 4, оп. 1, д. 162, л. 546.

{7} Там же, лл. 544-545.

{7a} Об А. Я. Лапине см.: «Военно-исторический журнал», 1964, № 4, стр. 125-128.

{8} ЦГАСА, ф. 7, оп. 5, д. 161, лл. 56-58. С 1 ноября 1925 года вводился новый штат. В состав управления дополнительно включался Музей РККА. Численный состав устанавливался в 49 человек. Начальником управления утверждался В. А. Меликов (ЦГАСА, ф. 7, оп. 5, д. 170, л. 22).

{9} Там же, д. 170, л. 119.

{10} ЦГАСА. ф. 7, оп. 1. д. 229, л. 70.

{11} Там же, оп. 5, д. 186, лл. 12-14.

{12} Там же. л. 10.

{13} Там же, лл. 43-44.

{14} Там же, ф. 4, оп. 2, д. 447. л. 10.

{15} См.: Верховский А. И. Распыленная сила. О военно-научной работе в армии. Нужен организационный центр — научно-исследовательский институт, работающий под руководством Штаба РККА. «Красная звезда». 1929, 6 июня.

{16} Варшавско-Ивангородская операция. Сборник документов мировой империалистической войны на русском фронте (1914-1917 гг.). М.. Воениздат, 1938; Восточно-Прусская операция. Сборник документов мировой империалистической войны на. русском, фронте (1914-1917 гг.). М., Воениздат, 1939; Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г. Сборник документов мировой империалистической войны на русском фоонте (1914-1917 гг.). М., Воениздат, 1940; и другие.

{17} Записки (Коммунистическая академия. Секция по изучению проблем войны), т. 1. М., Издательство Ком. академии, 1930, стр. 211—212.

{18} Тухачевский М. Вопросы современной стратегии. М… «Военный вестник», 1926; Шапошников Б. Мозг армии, ч. 1-3. М., «Военный вестник», 1927; Свечин А. А. Стратегия, изд. 1-е, М.-Л., Госвоениздат, 1926, (изд. 2-е, М., «Военный вестник», 1927).

{19} Варфоломеев Н. Ударная армия. М., Воениздат, 1933; Триандафиллов В. Характер операций современных армий. М., Воениздат, 1929 (изд. 2-е, М., Госвоениздат, 1932; изд. 3-е, М., Воениздат, 1937).

{20} Свечин А. Эволюция военного искусства, т. 1-2. М.,Л., Госиздат, 1927-1928.

{21} Характеристику его см. «Военно-исторический журнал», 1967, № 8, стр. 90-91.

{22} Xвесин Т. О первом томе книги А. Свечина «Эволюция военного искусства». «Военный вестник», 1928, № 43, стр. 57-64; его же. Длинно, но неубедительно. «Военный вестник», 1928, № 46, стр. 57-61; Свечин А. Ответ тов. Хвесину. «Военный вестник», 1928, № 44, стр. 54-61; его же. Письмо в редакцию. «Военный вестник», 1928, № 48, стр. 62.

{23} По поводу полемики тт. Свечина и Хвесина см.: «Военный вестник», 1929, № 2, стр. 61.

{24} См.: Против реакционных теорий на военно-научном фронте. Критика стратегических и военно-исторических взглядов проф. Свечина. М., Госвоениздат, 1931.

{25} См. «Военно-исторический журнал», 1965, № 10, стр. 46-47; 1966, № 5, стр. 19.

{26} Сухов В. Краткий очерк истории военного искусства. М.-Л., Госиздат, 1929.

{27} Разин Е. А. История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914-1918 гг., ч. 1-2. М., Госвоениздат, 1939-1940. После Великой Отечественной войны Е. А. Разин возобновил работу над многотомной историей военного искусства и выпустил три тома своего труда.

{28} Венцов С. и Белицкий С. Красная гвардия. М., Госвоениздат, 1924.

{29} Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне, т. 1-3. М., Госвоениздат, 1924-1928; Гай Г. Д. Первый удар по Колчаку. М., изд. Военной типографии Управл. делами Наркомата по военным и морским делам (НКВМ), 1926; Егоров А. И. Львов — Варшава. 1920 год. Взаимодействие фронтов. М.. Воениздат, 1929; Какурин Н. Как сражалась революция, т. 1-2, М.-Л., Госиздат, 1925-1926; его же. Стратегический очерк гражданской войны. М., Госиздат, 1926; Какурин Н. Е. и Меликов В. А. Война с белополяками 1920 г. М., Госвоениздат, 1925; Ковтюх Е. От Кубани до Волги и обратно. М., Госвоениздат, 1926; Меликов Вл. Марна — 1914 года. Висла — 1920 года. Смирна — 1922 года. М.-Л., Госиздат, 1928; Мовчин Н. Комплектование Красной Армии. М., изд. Военной типографии Управл. делами НКВМ, 1926; Путна В. К Висле и обратно. М., «Военный вестник», 1927; Свечников М. Борьба Красной Армии на Северном Кавказе. Сент. 1918 г. — апрель 1919 г. М.-Л., Госвоениздат, 1926; Эйдеман Р. П. и Какурин Н. Е. Гражданская война на Украине. Харьков, 1928; и др.

{30} Гражданская война 1918-1921 гг., т. IIII. Под общей редакцией А. С. Бубнова, С. С. Каменева, М. Н. Тухачевского и Р. П. Эйдемана. М., «Военный вестник», 1928-1930.

{31} История гражданской войны в СССР. Под ред. М. Горького и др., т. 1. Подготовка Великой
пролетарской революции (от начала войны до начала октября 1917 г.). М., «История гражданской войны», 1935.

{32} Голубев А. В. Гражданская война 1918-1920 гг. М., Воениздат, 1932; Огородников Ф. Удар по Колчаку весной 1919 г., М., Воениздат, 1940; Попов Ф. Г. Дутовщина. М.-Самара, 1934; и др.

{33} Базаревски й А. Мировая война 1914-1918 гг. М.-Л., Госиздат, 1927; 3айончковский А. Мировая война 1914-1918 гг., т. 1-3. М., Воениздат, 1938-1939; Коленковский А. Маневренный период первой мировой империалистической войны 1914 г. М., Воениздат, 1940; Новицкий В. Мировая война 1914-1918 гг. Кампания 1914 г. в Бельгии и Франции, т. 1-2. М., Воениздат, 1926-1928 (2-е изд. 1938 г.).

{34} Барсуков Е. Русская артиллерия в мировую войну, т. 1—2. М., Воениздат, 1938-1940.

{35} Бонч-Бруевич М. Потеря нами Галиции в 1915 году, ч. 2. М., изд. Военной типографии ГУРККА, 1926; Ветошников Л. В. Брусиловский прорыв. Оперативно-стратегический очерк. М., Воениздат, 1940; Исаков И. Операции японцев против Циндао в 1914 г., изд. 3-е. М.-Л., Военмориздат, 1941; Коленковский А. Дарданелльская операция, изд. 2, М., Воениздат, 1938; Корсун Н. Балканский фронт мировой войны 1914-1918 гг. М., Воениздат, 1939; его же. Сарыкамышская операция на Кавказском фронте мировой войны в 1914-1915 гг. М., Воениздат, 1937; его же. Алашкертская и Хамаданская операции на Кавказском фронте мировой войны в 1915 г. М., Воениздат, 1940; его же. Эрзерумская операция на Кавказском фронте мировой войны в 1915-1916 гг. М., Воениздат, 1938; Храмов Ф. Восточно-прусская операция 1914 г. Оператйвно-тактический очерк. М., Воениздат, 1940.

{36} Вольпе А. Фронтальный удар. Эволюция форм оперативного маневра в позиционный период мировой войны, М., Воениздат, 1931; Галактионов М. Темпы операций, ч. 1, Париж, 1914. М., Воениздат, 1937; Капустин Н. Оперативное искусство в позиционной войне. М.-Л., Госиздат, 1927; Меликов В. А. Стратегическое развертывание. (По опыту мировой империали-стической-войны 1914-1918 гг;). М„ Воениздат, 1940; Мовчин Н. Н. Последовательные операции по опыту Марны и Вислы. М.-Л., Госиздат, 1928.

{37} Фрунзе М. В. Собр. соч., т. 2. М.-Л., Госиздат, 1926, стр. 203-282. О роли М. В. Фрунзе в исследовании этой проблемы см. Луцкая И. С. Михаил Васильевич Фрунзе как историк национально-освободительной борьбы в Марокко. «Краткие сообщения Института народов Азии», 1961, XLX, стр. 140-143.

{38} Корсун Н. Итало-абиссинская война 1935-1936 гг. М., Воениздат, 1939; Любарский С. Некоторые оперативно-тактические выводы из опыта войны в Испании. М., Воениздат, 1939; Михайлов Г. и Степанов М. Японо-китайская война. (Боевые действия 1937-1940 гг). М., Воениздат, 1941; Самарин А. Борьба за Мадрид. М., Воениздат, 1940; Самойлов П. Гвадалахара. Разгром итальянского экспедиционного корпуса. М., Воениздат, 1940.

{39} Боевые эпизоды. Сборник статей и материалов о событиях в районе оз. Хасан. М., Воениздат, 1939; Герои Хасана. М., Воениздат, 1939; Герои Хасана. Сборник материалов и документов. Л., Лениздат, 1939; Документы советского патриотизма (В дни боев у оз. Хасан). М., Воениздат, 1939; Бои в Финляндии. Воспоминания участников, ч. 1-2. М., Воениздат, 1941; Бои на Карельском перешейке. М., Госполитиздат, 1941; Герои боев с белофиннами. Сборник. Изд. 2-е. М., Воениздат, 1941.

{40} Иссерсон Г. С. Новые формы борьбы. (Опыт исследования современных войн). М., Воениздат, 1940; Лемин И. Вторая империалистическая война началась. М., Воениздат, 1939; Кононенко А. Германо-польская война 1939 г. (Некоторые оперативные выводы). «Военно-исторический журнал», 1940, № 11, стр. 49-67; и др.

{41} Боголюбов А. Полководческое искусство А. В. Суворова. М., Воениздат, 1939; Коробков Н. Семилетняя война (Действия России в 1756-1762 гг.). М., Воениздат, 1940; Левицкий Н. Русско-японская война 1904-1905 гг., изд. 3-е, испр. и доп. М., Воениздат, 1938; Сорокин А. Оборона и падение Порт-Артура. М.-Л., Военмориздат, 1940; Лаговский А. Оборона Севастополя. М., Госвоениздат, 1939; Панов В. Петр I как полководец. М., Воениздат, 1940; Свечников М. Война 1812 года. Бородино. М., Воениздат, 1937; и др.

{42} Левицкий Н. Полководческое искусство Наполеона. М., Воениздат, 1938; Мишулин А. Спартаковское восстание. М., Соцэкгиз, 1936; его же. К изучению роли войны и военного производства в древности. «Вестник древней истории», 1940, № 1, стр. 219-230; его же. О военном искусстве скифов. «Исторический журнал», 1943, № 8-9, стр. 64-69; Резников И. Александр Македонский. М., Воениздат, 1940; Тарле Е. Наполеон. М., Соцэкгиз, 1939.