Тихомиров О. И. Документы о нижегородском периоде работы Л. М. Кагановича (1918-1919 гг.) как исторический источник

История России: исследования и документы: Материалы Международной научной конференции «Архивные документы в системе объективного научного знания по истории России». 19 ноября 2010 г. / Отв. ред. И. А. Анфертьев; сост. И. А. Анфертьев, Ю. С. Цурганов. — М.: РГГУ, 2011. С. 384-390.

В 1920-е годы в Нижнем Новгороде на первых постах (руководители губкома и губисполкома) работали люди, которые впоследствии вошли в составы ЦК, Секретариата и Политбюро правящей партии: Л. М. Каганович (1918-1919), В. М. Молотов (1919-1920), А. И. Микоян (1921-1922), Н. А. Угланов (1922-1924), А. А. Жданов (1924-1934). Естественно, что интерес к этим фигурам высок. Но только двое оставили нам воспоминания — Каганович и Микоян{1}. Воспоминания второго широко известны, воспоминания первого — тоже, только почти всё, что он написал про нижегородский период, осталось неопубликованным.

Л. М. Каганович начал писать воспоминания после Пленума 1957 г. с целью реабилитировать себя в партийном плане, рассказать о своей партийной (и государственной) работе. Воспоминания написаны в школьных тетрадях чернилами, на обороте листов — дополнения и исправления. М. Л. Каганович (его дочь) сдала воспоминания на хранение в РГАСПИ, где они были обработаны старейшей сотрудницей архива Г.А. Юдииковой, которая вместе с сотрудницей ПРИ РАН Е. Зубковой подготовила рукопись к печати. Поскольку объем оригинала поистине громаден (более 14 тыс. листов), то были выбраны самые интересные, на взгляд составителей, фрагменты. Между тем воспоминания этого неординарного человека — уникальный источник по истории государственного и партийного строительства, по социально-экономической истории СССР{2}.

В Нижегородских архивах остались документы, в которых отразилась деятельность Лазаря Моисеевича. Прежде всего это протоколы заседаний Президиумов Губисполкома и Губкома в фондах Губисполкома (Ф. 56, ЦАНО) и Губкома (Ф. 2, ГОПАНО). И протоколы заседаний Губкома, и протоколы заседаний Губисполкома лишены каких-либо приложений, которые помогли бы исследователю спустя много лет после создания этих документов понять причины (или поводы) принятия того или иного постановления. Сколько протоколов не сохранилось, не представляется возможным сказать точно, поскольку четверть протоколов не

[384]

пронумеровано. Часть пронумерованных протоколов заседании Исполкома отсутствует{3}.

За время пребывания в Нижнем Л. М. Каганович публиковался в газете «Нижегородская коммуна» и в «Вестнике Нижегородского исполнительного комитета». «Нижегородская коммуна» выходила ежедневно и размещала лозунги, циркуляры, публикации докладов Л. М. Кагановича на заседаниях Губкома партии. «Вестник Нижегородского губернского исполнительного комитета» стал выходить с 1919 г. и публиковал объявления и выступления Л. М. Кагановича на съездах губернских советов и подписанные им постановления{4}. Газетные публикации дают только отрывочные сведения о его биографии. Поэтому воспоминания Кагановича этого периода приобретают особую ценность, поскольку могут объяснить мотивы нормотворчества в 1918-1919 гг.

В этой заметке мы приведем несколько примеров разных взаимоотношений двух видов источников — воспоминаний и протоколов.

Воспоминания раскрывают историю, которая только отчасти зафиксирована в протоколе.

Первое упоминание Кагановича в недатированном протоколе заседания Губкома (между 27 мая и 1 июня 1918 г.) в списке среди присутствующих. Мы знаем, что Губком с мая 1918 г. возглавлял И.Р. Романов, который с ноября 1917 г. являлся руководителем Губисполкома. В середине июня 1918 г. на IV Губернской партийной конференции Каганович избирается лидером Губкома… Это данные протоколов заседаний.

«Памятные записки» содержат красочное полотно политической ситуации в Нижнем в мае-июне 1918 г. Лазарь Моисеевич приехал в Нижний 17 мая 1918 г., будучи направленным сюда секретарем ЦК РКП(б) Я. М. Свердловым. Однако в Исполкоме для него места не нашлось, как и в Губсовнархозе и в Губкоме партии. Друг Свердлова, секретарь Губкома партии М. С. Сергушов не смог помочь Кагановичу. Лазарь Моисеевич уточняет: «Потом от Сергушова я уже знал, что существовала своеобразная группировка вокруг Романова, которая ревниво оберегала руководство от вмешательства чужаков. Отсюда и настороженность ко мне, приехавшему к ним кого-то сменить»{5}. Тогда Каганович принял решение работать в Губкоме на общественных началах агитатором, зарабатывая себе на жизнь сапожным ремеслом, которому научился еще в детстве. Он объезжал уезды, знакомясь с ситуацией на местах, узнавал настроение людей, проблемы, с которыми они сталкивались. В конце мая он стал участвовать в заседаниях Губкома как внештатный член, а в середине июня

[385]

победил на выборах на пост председателя Губкома. В воспоминаниях содержатся подробности борьбы против группы, сплотившемся около И. Р. Романова. Таким образом, воспоминания не только существенно дополняют протоколы, но и объясняют мотивацию участников событий. И таких примеров можно привести достаточно много. Газетный материал вообще никак не отражает описываемые события.

Протоколы раскрывают историю, которая только упоминается в воспоминаниях.

Протоколы дополняют воспоминания Кагановича о неожиданном, в определенной степени «загадочном» приезде Я. М. Свердлова в Нижний в декабре 1918 г. О том, что председатель ВЦИК внезапно приезжал в НН, известно давно. Неизвестно, чем был вызван этот визит. В воспоминаниях Каганович рассказывает, какое большое значение имел приезд Свердлова: «На заседании с руководством Губкома и Губисполкома он оказал нам помощь своими советами и указаниями, в частности, по осуществлению указания т. Ленина о проведении трудовой повинности и организации рабочих команд для экстренных работ по погрузке хлеба, соли и очистке путей от снега»{6}. Между тем документы говорят о другом. Конечно, приезд председателя ВЦИК связан с хозяйственными и экономическими вопросами, но главный смысл состоял, вероятнее всего, в преодолении местнических тенденций, которые продолжали развиваться в Нижнем. Дело в том, что 26 сентября 1918 г. во главе Исполкома встал комиссар по просвещению А. И. Таганов. Он был прислан из Москвы, но знал местных старых партийных работников с дореволюционным стажем довольно хорошо, поскольку сам жил в НН с 1910 по 1916 г. Однако в литературе есть глухое упоминание о том, что он принадлежал к так называемой мирной оппозиции, выступающей против форм проведения политики центра на местах. Вероятнее всего, эта позиция резко проявилась уже в октябре — ноябре 1918 г. Более того, сам факт замалчивания этого конфликта Кагановичем может свидетельствовать о том, что он сам в той или иной степени поддерживал местнические тенденции. Во всяком случае, его переписка с Тагановым по ряду вопросов свидетельствует о том, что Каганович признавал главенство Губисполкома по ряду вопросов. Все это не совсем корреспондирует с выводом Л. П. Гордеевой о том, что Каганович стремился превратить Губком в «верховный орган губернии» и жестко проводил политику центра{7}. Для обсуждения важнейших экономических и политических проблем 26 декабря 1918 г. было

[386]

созвано совместное заседание Губкома и Губисполкома. В речи Кагановича слышны отзвуки его неоднозначной позиции: «Мы не расходимся в принципе с выдвигаемыми положениями о централизации ЦК, мы недовольны только некоторыми формами этой централизации, которые, по нашему мнению, неправильны. <…> Губком и Губисполком всегда стоят на той точке зрения, что Советские отделы должны строго проводить распоряжения Центра, и у нас в Нижнем не было ни одного случая, когда бы наши отделы не выполнили распоряжение Центра»{8}.

Сохранившаяся речь Я. М. Свердлова направлена, прежде всего, именно против местничества: «За последнее время, да и раньше, в наших рядах наблюдается местническое строительство новой жизни. Все активные товарищи на местах рассматривают все вопросы, всю работу Государственного строительства с точки зрения местной колокольни. Все, что исходит из центра, идет, по их мнению, вразрез с их строительством. Они начинают рассуждать о выгодности и невыгодности тех или иных мер, идущих из центра. <…> Когда касаются вопроса о перегруппировке активных работников во Всероссийском масштабе, то организации на местах считают своей обязанностью не только тормозить эту работу центру, но даже не исполнять распоряжений центральных партийных органов. Это явление безусловно ненормальное. <…> Местные организации должны уяснить себе, что распоряжением ответственных работников в общероссийском масштабе ведает ЦК. Цека может отозвать любого работника и послать туда, куда он считает более необходимым. Поэтому необходимо наметить линию своих работ таким образом, чтобы все распоряжения Центра выполнялись безусловно»{9}. Нельзя исключать, что критика Свердлова привела к тому, что Таганов лишился поста председателя Исполкома. Никакие выступления Я. М. Свердлова и Л. М. Кагановича на этом заседании в газетах не публиковались.

Различные трактовки событий в воспоминаниях и в протоколах.

С 7 по 10 января 1919 г. проходил Третий Нижегородский губернский Съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, на котором был избран новый Президиум. Вместо А. И. Таганова и его заместителя С. М. Кузнецова были избраны Л. М. Каганович — председателем и А. Д. Костин (председатель Нижгубсовнархоза с марта 1918 г.) его заместителем. Решение об этом было принято 9 января 1919 г. на заседании Губкома.

[387]

Описание и трактовка этого события совершенно разные в воспоминаниях Кагановича 1960-1970-х годов и в документах 1918 г. Каганович благостно описывает подготовку к съезду: «Товарищ Таганов Андрей Иванович, занимавший до этого пост председателя Губисполкома, заявил, что в условиях новых задач Советского строительства и сложных хозяйственных задач ему трудно будет работать председателем и он просит вернуть его на прежнюю работу Заведующего отделом народного образования. Губком партии и Губисполком, обсудив этот вопрос, пришли к необходимости удовлетворить просьбу»{10}. Кандидатура Кагановича была выдвинута единогласным решением. Он сам отмечает, что «особенно на этом настаивали представители уездов». Интересно, что на обратной стороне листа он пишет и зачеркивает: «По моему настоянию было озвучено, что совместительство (председательство) будет временным, что этот вопрос будет обсужден на одном из Пленумов Губкома партии»{11}.

Таганов же передает эту ситуацию иначе (на Пленуме 5 марта 1919 г.): «После моего доклада съезд одобрил его и все было хорошо, но четверо из Губкома в лице председателя хотели переворота, и было пересмотрено прежнее решение, и вместо т. Таганова выдвинули т. Кагановича, и это было крупной ошибкой Губкома, ибо организационная работа от этого пострадала и даже авторитет Губкома упал»{12}. Утверждение этого решения прошло на заседании Губкома 16 января{13}. В протокол заседания Губисполкома 17 января в повестку дня был внесен вопрос «О сдаче дел Старого президиума Новому президиуму». При этом: «Тов. Таганов утверждает, что особых передач не имеется, и что придется только указать новому президиуму, или вернее сказать, познакомить его с положением дел в отделах»{14}. Каганович вступил в должность председателя Президиума Губисполкома 18 января. 29 января 1919 г. на заседании Губкома был поставлен вопрос «о председателе Губкома», решенный предсказуемо: предлагается председателя Губкома и Губисполкома объединить в одном лице — т. Кагановича{15}.

Позиция Кагановича и Таганова в январе 1919 г. в газетах совершенно не отражена, конфликтная ситуация, возникшая при выборе председателя Губисполкома, для читателей прессы осталась неизвестной.

В ряде случаев мы сталкиваемся с тем, что воспоминания являются уникальными источниками, поскольку информация, зафиксированная в них, больше нигде не дублируется. Это относится к описанию встреч Кагановича с В. И. Лениным, Я. Μ. Свердловым и т. п. В ряде случаев он обходил какие-то

[388]

события (противоречия между Губкомом и Губисполкомом и ряд других сюжетов), то ли не считал их важными и нужными для памяти потомков, то ли оттого, что не помнил о своем участии в них, то ли потому, что участие носило формальный характер и потому не запомнилось.

Итак, воспоминания Л. М. Кагановича отражают события 1918-1919 гг. неравномерно. В ряде случаев они являются уникальным, единственным свидетельством о мотивах и контексте принятия политических решений, о фактах биографии Лазаря Моисеевича (как в примере с его приездом в Нижний в мае 1918 г.). Иногда он только намекает на какие-то события и конфликты прошлых лет (как с упоминанием приезда Свердлова в НН в декабре 1918 г.). Тогда основным источником, позволяющим восстановить позицию политиков тех лет, являются протоколы заседаний Губкома. В ряде случаев воспоминания 1960-х годов транслируют максимально субъективную оценку участников политической жизни Нижнего, вступая в противоречие с оценками, которые звучали в 1919 г. в выступлениях других политиков (как с выбором председателя Губисполкома в январе 1919 г.). Во всех случаях газеты 1918-1919 гг. никак не отражают описанные события.

Примечания:

{1} Каганович Л. М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного и советско-государственного работника. М.: Вагриус, 1996, 2003; Микоян А. В начале двадцатых… М., 1975; Микоян А. И. Так было. М.: Вагриус, 1999.

{2} Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 81. Рукопись находится в научной обработке, поэтому ей пока не присвоено архивной легенды (№ описи и № дела).

{3} Подробнее см.: Тихомиров О. Протоколы заседаний Президиума Нижегородского губернского исполнительного комитета как исторический источник (наблюдение над условным формуляром с января по сентябрь 1919 г.) // Российская государственность: вчера, сегодня, завтра. Материалы межрегиональной научно-практич. конфер., доклады и сообщения. Нижний Новгород, 2008. С. 161-164.

{4} Подробнее см.: Тихомиров О. И. Библиография публикаций Л. М. Кагановича за 1918-1919 гг. // Труды молодых ученых и аспирантов. ВВАГС. Нижний Новгород, 2009. Вып. 8. С. 263-265.

{5} РГАСПИ. Ф. 81. Л. 63.

{6} Там же. Л. 554.

{7} Гордеева Л. П. Руководители Нижегородской губернии 1917-1922 гг.: опыт личных характеристик// Российская провинция в годы революций

[389]

и гражданской войны 1917-1922 гг. Материалы Всероссийской научно-практич. конфер. 27-28 ноября 1997 г. / Под общ. ред. Г. В. Набатова. Н. Новгород: ННГУ, 1998. С. 206.

{8} Государственный общественно-политический архив Нижегородской области (ГОПАНО). Ф. 1. Оп. 1. Д. 22. Л. 1.

{9} Там же. См. об этой позиции Свердлова: Адамова И. А. Вопросы внутрипартийной жизни РСДРП(б)-РКП(б) в первые годы пролетарской диктатуры. М.: Изд-во МГУ, 1982. С.101.

{10} РГАСПИ. Л. 615.

{11} Там же. Л. 615 об.

{12} ГОПАНО. Ф 1. Оп. 1. Д. 316. Л. 63.

{13} Там же. Д. 325. Л. 3.

{14} Центральный архив Нижегородской области (ЦАНО). Ф. 56. Оп. 1. Д. 173. Л. 12.

{15} ГОПАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 325. Л. 4-5.

[390]