Ащеулов О. Е. Опыт применения артиллерии Юго-Западного фронта в ходе Брусиловского прорыва (май — июнь 1916 г.)

Итоги и последствия Первой мировой войны: взгляд через столетие: сборник статей Всероссийской научно-теоретической конференции (г. Воронеж, 16–17 мая 2018 г.). — Воронеж, 2018. С. 264-272.

Исключительно важную роль в кампании 1916 г. сыграла операция русского Юго-Западного фронта, которая была проведена с конца 22 мая по сентябрь и вошла в историю под названием «Брусиловский прорыв». Планы и действия русского командования, а также их противника изучены современными российскими исследователями, в частности, С. Г. Нелиповичем{1}, С. Н. Базановым{2} и М. В. Оськиным{3}. Отсылая читателя к этим работам, не будем подробно останавливаться на планах сторон и составе русских и австро-венгерских сил накануне и во время Брусиловского прорыва. Цель данной статьи — проанализировать опыт применения русской артиллерии в указанной наступательной операции.

Задача Юго-Западного фронта в ходе наступления заключалась в прорыве хорошо укрепленной полосы обороны противника. Ее подготовка заняла у австрийской стороны более 10 месяцев. Система обороны состояла из двух-трех позиций глубиной до 4 км и включала две-три линии окопов полного профиля с проволочными заграждениями, фугасами, бетонированными бойницами, стальными щитами и другими фортификационными сооружениями. Самой сильной была первая линия окопов длиной 1,5-2 км. Основу ее составляли опорные узлы, между которыми тянулись сплошные траншеи; подступы к ним простреливались с флангов; на всех высотах имелись доты. От некоторых узлов в тыл шли отсечные позиции, так что в случае прорыва атакующие попадали в «мешок». В окопах имелись козырьки, блиндажи, врытые глубоко в землю убежища с железобетонными сводами или перекрытиями из бревен и земли толщиной до 2 м, способные выдержать попадание любых снарядов. Для пулеметчиков устанавливались бетонные колпаки. Перед окопами тянулись проволочные заграждения (2-3 полосы по 4-16 рядов), на некоторых участках через них пропускался ток, подвешивались бомбы, ставились мины. Две тыловые полосы были оборудованы послабее и состояли из 1-2 линий траншей каждая. Между полосами и линиями окопов располагались искусственные препятствия: засеки, волчьи ямы, рогатки. Противник был уверен в неприступности своих укреплений.

[264]

К 22 мая 1916 г. соотношение сил на Юго-Западном фронте было следующим: русские войска располагали примерно 1 млн солдат и офицеров (40 пд, 2 опбр, 15 кд) при 2480 пулеметах, 2017 орудиях и 221 бомбомете (последние учтены только по 9-й армии){4}; противник на данном направлении имел 622 тыс. солдат и офицеров в боевых порядках и 56 тыс. в запасе (53 пд, 7 опбр, 11 кд, 1 окбр), 757 минометов и 2731 орудие{5}. Сравнение показывает, что противник имел превосходство в артиллерии.

Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта генерал А. А. Брусилов принял решение одновременно нанести удар на нескольких участках фронта. В то время дробящие удары являли собой новую форму военной операции. Последней предшествовала основательная подготовка. Брусилов требовал от каждой армии тщательной разведки неприятельских позиций и разработки плана проведения атаки. В приказе по фронту подчеркивалось, что «атака должна быть проведена по строго обдуманному и рассчитанному плану, причем намеченный план разрабатывать в деталях не в кабинете по карте, а на месте показом, совместно с исполнителями атаки от пехоты и артиллерии»{6}. Кроме того, Брусилов добивался четкой постановки задачи войскам и в связи с этим подчеркивал: «Задачи как пехоте, так и артиллерии указывать точно и определенно, не допуская общих выражений, как то «обстрелять высоту…», «перенести огонь на соседние участки» и т. д.»{7}.

Обращаясь к конкретным действиях русской артиллерии на Юго-Западном фронте, заметим, что к 1916 г. у воевавших держав был накоплен определенный опыт прорыва позиционной обороны. И на Западе, и в России отмечали решающую роль артиллерии, однако выводы по применению этого рода войск существенно отличались. Во Франции и Германии считали, что задача артиллерии заключалась в разрушении и уничтожении. В известной инструкции командующего французской армией Ж. Жоффра от 16 января 1916 г. об организации наступления подчеркивалось: «Артиллерия разрушает, пехота наводняет». Это ставшее со временем афоризмом положение означало жесткую последовательность наступательных действий: пехота вводится в действие только после подавления противника артиллерийским огнем. Но даже при высоких плотностях стрельбы артиллерия была способна подавить противника лишь на определенное время при частичном уничтожении и разрушении наиболее важных целей. Такой метод требовал проведения длительной артилле-

[265]

рийской подготовки. Оборона противника постепенно, в низком темпе, как бы «прогрызалась». Во время войны конкретная обстановка лишала русских артиллеристов возможности рассчитывать на сосредоточение большого количества артиллерии на участках прорыва и неограниченный расход боеприпасов. Вследствие этого командование больше внимания уделяло совершенствованию способов действий артиллерии. Уже в начале 1916 г. появляется множество указаний, наставлений, в которых делается попытка по-новому организовать применение артиллерии при прорыве укрепленной долговременной обороны противника.

Наиболее обстоятельно вопросы боевого применения артиллерии по опыту боев в конце 1915 — начале 1916 г. были рассмотрены в брошюре В. Ф. Кирея «Артиллерия атаки и обороны: Выводы из применения артиллерии на русском фронте в 1914-1917 гг.». Задача артиллерии, указывал автор, заключалась в том, чтобы «обеспечить возможность в час, указанный для атаки… поднять одновременно всю намеченную для этого пехоту и довести ее до намеченной цели»{8}. В вопросе о продолжительности артиллерийского огня В. Ф. Кирей склонялся к проведению короткой артподготовки атаки.

В целях эффективности боевых действий Ставка утвердила и направила в войска единые «Общие указания для борьбы за укрепленные полосы». Согласно этому документу артиллеристам предписывалось заблаговременно проводить тщательную подготовку к операции по разрушению оборонительных сооружений противника, борьбе с вражескими батареями и уничтожению пулеметов и других огневых точек. Документ содержал рекомендации по проведению «ложных переносов огня» в глубину в сочетании с демонстрацией пехотой атаки, а также и по группировке артиллерии. В последнем вопросе создание артиллерийских групп диктовалось характером решаемых задач.

Именно этим принципом руководствовалось командование ЮгоЗападного фронта в преддверии Брусиловского прорыва. Например, в 9-й армии были созданы 4 артиллерийские группы из орудий различных калибров для выполнения разнообразных задач: разрушения окопов, проделывания проходов в проволочных заграждениях, уничтожения долговременных огневых точек противника, а также ведения контрбатарейной борьбы. Первая группа имела 40 орудий, вторая — 50, третья 42 орудия. Четвертая группа, предназначенная для борьбы с артиллерией противни-

[266]

ка, имела в своем составе 27 орудий. Создание группы для контрбатарейной борьбы с артиллерией врага в масштабе армии явилось на тот момент новым шагом.

Плотность артиллерии на участках Юго-Западного фронта была различной. Так, на 20-километровом участке прорыва 8-й армии — основной ударной силы Брусиловского прорыва она составляла всего 20 орудий на 1 км. В других армиях фронта плотность была еще ниже и составляла от 11 до 15 орудий на километр фронта. С учетом бомбометов и минометов плотность артиллерии кое-где повышалась до 30-35 орудий и минометов на 1 км. Например, наносившая главный удар 4-я стрелковая дивизия под командованием генерала А. И. Деникина получила в качестве средств усиления 40-й мортирный дивизион, две батареи 18-го тяжелого дивизиона, 8-ю батарею 6-й тяжелой бригады и 10-см гаубичную батарею. Сам генерал писал по тому поводу: «…Никогда за всю войну Железная дивизия не обладала такой мощной техникой, и нам казалось, что в условиях Русского фронта, мы достаточно сильны для прорыва и победы»{9}. Длительность артиллерийской подготовки для каждой армии Юго -Западного фронта была различной и составляла от 8 до 48 часов.

Как уже говорилось ранее, наступлению предшествовала напряженная подготовка. В тылу русских войск были оборудованы макеты австрийских позиций, на которых отрабатывались методы взаимодействия артиллерии с другими родами войск, ведение огня по проволочным заграждениям, окопам и дзотам, а также поддержка пехоты в ходе наступления.

В ночь на 22 мая армии Юго-Западного фронта заняли исходные рубежи для атаки. Завершали подготовку и артиллеристы: обсуждали способы взаимодействия с пехотой, уточняли цели противника.

Рано утром 22 мая фронтовая артиллерия открыла сильный огонь по оборонительным сооружениям, батареям и живой силе австро-венгерских войск. Австрийские солдаты, засевшие в укреплениях, не увидели в то утро восхода солнца, так как на них обрушились тысячи снарядов. Среди рева орудий русской полевой артиллерии выделялись «голоса» тяжелых орудий и мортир, которые планомерно разрушали неприятельские долговременные укрепления. Успешно действовала артиллерия 8-й и 9-й армий Юго-Западного фронта на правом и левом крыле фронта. Этому способствовала хорошая предварительная подготовка: цели были тщательно разведаны и пристреляны, была продумана система корректировки артиллерийского огня. В результате при небольшом расходе снарядов русским артиллеристам уда-

[267]

лось проделать многочисленные проходы в проволочных заграждениях. Например, только батареи 15-й артбригады за полдня проделали 23 прохода. При этом, по свидетельствам очевидцев, в некоторых местах проходы сливались в одну большую брешь. На выполнение проходов в проволочных заграждениях было потрачено 6900 гранат.

В течение тридцатишестичасовой артиллерийской подготовки батареи 4-й стрелковой («Железной») дивизии генерала А. И. Деникина выпустили 20 тыс. снарядов. А. И. Деникин писал позднее: «Первый раз наша артиллерия получила возможность выполнить основательно ту задачу, которая достигалась ценою лишней крови»{10}. На участке 7-й армии артподготовка продолжалась двое суток и сопровождалась бомбардировкой позиций противника с воздуха. С наступлением темноты основная часть артиллерии 8-й армии прекратила огонь. Но специальные артиллерийские батареи ночью вели беспокоящий огонь по австро-венгерским позициям.

На следующий день в 4 часа утра русские артиллеристы начали мощную артподготовку, которая длилась 5 часов. В ходе ее батареи крупного калибра подавляли вражескую артиллерию, легкие и мортирные батареи разрушали окопы второй линии противника.

С 6.30 утра часть орудий каждой батареи перенесла огонь по окопам первой линии обороны противника, увеличив темп огня до предельного. В 9 часов утра все батареи перенесли огонь на третью линии окопов противника и по целям в глубине.

С началом атаки русских пехотинцев штурмовые, траншейные и легкие орудия двигались в боевых порядках пехоты в качестве артиллерии сопровождения. Для лучшего взаимодействия артиллерии с пехотой артиллерийские наблюдательные пункты были вынесены вперед.

Очевидцы тех событий отмечали высокую эффективность огня русской артиллерии на многих направлениях. Так, укрывшиеся в «лисьих норах» солдаты 2-й пехотной австрийской дивизии были настолько ошеломлены, что, не успев покинуть убежище, были пленены или уничтожены. Потери в частях 70-й пехотной дивизии превысили 50%, а в частях 2й пехотной дивизии процент потерь был еще более высоким.

С первых дней наступления благодаря мощному и точному огню артиллерии русские войска добились крупных успехов. В течение одного-двух дней наступления первая позиция противника была прорвана. На направлении главного удара 8-я армия к 5 мая овладела Луцком, расширив прорыв до 7 км в ширину и 5-3 км в глубину. Уже в первые сутки наступления было взято в плен более 40 тыс. солдат и офицеров, захвачено до 130 орудий и бомбометов. Спустя три дня количество пленных пре-

[268]

высило 72 тыс. чел.{11}. Н. Н. Яковлев в своей книге так писал о тех событиях : «По земле, где тягостным маем 1915 года пятились озлобленные, измученные русские солдаты, в пьянящий май 1916 года шли бравые полки Брусилова. Наступала отлично вооруженная и снаряженная армия, о нехватке снарядов забыли, командиры батарей заботились только о том, чтобы от той частой стрельбы не перегревались орудия и не портились каналы стволов»{12}.

Развивая первоначальный успех, войска Юго-Западного фронта быстро продвигались вперед. При этом действия артиллеристов отличались находчивостью и храбростью. В качестве примера можно привести действия фейерверкера 4-й артбригады Березовского у местечка Заставна. Артиллерийская бригада поддерживала 101-ю пехотную дивизию, которая преследовала австрийцев. Фейерверкер Березовский в качестве передового наблюдателя шел вместе с пехотой и в числе первых ворвался во вражеские окопы. Используя брошенный телефонный провод, он быстро установил связь с русской батареей и стал корректировать ее огонь. Обнаружив фланкирующий пулемет австрийцев, Березовский выдвинулся вперед и четко корректировал огонь, пулемет был уничтожен, что обеспечило беспрепятственное продвижение пехотинцев вперед{13}.

Еще один пример связан с действиями конной русской артиллерии. Когда 6-й Заамурский полк, преследуя врага, вышел к Заставне, в его порядках следовала и 2-я батарея 1-го конно-горного дивизиона. Для преследования вражеской батареи полковник Ширинкин решил направить часть орудийных расчетов своей 2-й батареи. В результате 60 всадников во главе с командиром батареи капитаном Насоновым и самим полковником Ширинкиным ворвались в Заставну. Из имевшихся всадников 40 чел. были направлены для преследования пехоты, а капитан Насонов с остальными всадниками начал преследование уходившей батареи неприятеля. Первая группа всадников, рубя и рассеивая отступающую пехоту, взяла в плен 150 человек. Вторая группа всадников, настигнув батарею, пленила 2 офицеров, около 80 артиллеристов, захватила 30 лошадей и 4 исправных орудия. Об этом случае командующий 9-й армией генерал Лечицкий донес главнокомандующему войсками фронта, на что тот ответил телеграммой следующего содержания: «Благодарю полк[овника] Ширинкина и кап[итана] Насонова за их разумный и смелый почин и доблесть, а

[269]

нижним чинам, участвовавшим в конной атаке, — мое спасибо и жалую всем георгиевские кресты. Брусилов»{14}.

В конце июня, когда 8-я армия вышла на подступы к городу Станислав (польск. — Stanislawów), 41-й армейский корпус, отбив контратаку противника, расположился в районе деревни Тысмяница. В состав корпуса входили 12 батарей дивизионной артиллерии, батарея 122-мм гаубиц и батарея 107-мм полевых тяжелых пушек. Ночью орудия неприятеля открыли огонь по русскому обозу, проходившему с большим шумом в тылу корпуса, и были засечены по вспышкам выстрелов русскими артиллеристами. Утром вся артиллерия корпуса обрушилась на засеченные батареи и отчасти на окопы австрийцев, ведя стрельбу исключительно химическими снарядами. Этот внезапный и точный орудийный огонь вызвал у противника панику. Неприятельская артиллерия была подавлена. Русская пехота атаковала австрийские позиции, почти полностью пленила занимавшие их войска и захватила тяжелые орудия. Развивая наступление, корпус без боя овладел г. Станислав{15}.

Подведем некоторые итоги.

Наступление Юго-Западного фронта, вошедшее в историю как Брусиловский прорыв, можно разделить на два периода. В ходе первого периода, который длился с 22 мая по конец июня 1916 г., русские войска достигли больших успехов по сравнению со своими союзниками по коалиции, сумев прорвать неприятельскую оборону по фронту в 300 верст шириной и 60 верст глубиной. В условиях позиционной войны ни одной из армий стран-участниц войны прежде не удавалось добиться столь крупного успеха.

Брусиловский прорыв имел большое военно-политическое значение. Он привел к крупному поражению австро-венгерских войск в Галиции и на Буковине. В ходе наступления Юго- Западного фронта противник потерял убитыми, ранеными и пленными до 1,5 млн чел. Только пленными австро-венгерские войска потеряли свыше 400 тыс. чел. Русскими трофеями стали 581 орудие, 1795 пулеметов, 448 бомбометов и минометов. Чтобы ликвидировать прорыв, верховное командование стран Центрального блока вынуждено было снять с французского, итальянского и балканского фронтов 30 пехотных и 3 кавалерийские дивизии{16}.

Тем самым Брусиловский прорыв значительно облегчил положение союзников в сражении на Сомме и спас от разгрома терпящую поражение итальянскую армию.

[270]

Непосредственным результатом Брусиловского прорыва стал отказ Румынии от нейтралитета и присоединение к Антанте.

Оценивая итоги операции, сам А. А. Брусилов писал следующее : «По сравнению с надеждами, возлагавшимися на тот фронт весной 1916 года, его наступление превзошло все ожидания. Он выполнил данную ему задачу»{17}.

Признанием заслуг генерала стало награждение его в июле 1916 г. по Высочайшему приказу императора Георгиевским оружием с бриллиантами. На шашке было указано и основание для награждения: «За поражение австро-венгерских армий и взятие их сильно укрепленных позиций на Волыни, в Буковине и Галиции 22-25 мая 1916 года».

Огромную роль в успешном начале Брусиловского прорыва сыграла артиллерия.

Распределенные по фронту поэшелонно орудия били по заранее намеченным целям, нанося неприятелю максимальный урон уже во время огневого удара. При том сами армии Юго-Западного фронта наступали в разное время, пользуясь результатами артиллерийской подготовки. Анализ боевых действий первых дней наступления показал, что в среднем от начала артиллерийских ударов до первой пехотной атаки в 8-й армии прошло 29 часов, в 11-й армии — 6 часов; в 7-й армии — 45 часов, а в 9-й армии — 8 часов.

Анализ боевого применения русской артиллерии показал, что в ходе артподготовки артиллеристы неоднократно применяли ложный перенос огня. Знакомые с австрийской оборонительной тактикой русские артиллеристы стремились нанести противнику максимальные потери еще до начала атаки пехоты. Для достижения этой цели во время артиллерийской подготовки русские батареи дважды совершали ложный перенос огня в тыл первой линии врага. Обычно это означало, что готовится атака пехоты. В итоге австрийцы выбирались из укрытий и занимали окопы и пулеметные точки, а русские орудия вновь били по первой линии. В третий раз противник не решился выйти из своих укрытий, чтобы не подставлять зря пехоту под огонь, и атаковавшие русские войска массами брали оставшегося в убежищах противника в плен. Этим обстоятельством и объясняется большое число пленных, взятых русскими войсками на оборонительных позициях противника.

Значительная доля в боевой работе русской артиллерии отводилась контрбатарейной борьбе, то есть борьбе с австро-венгерской артиллерией. И на этом направлении русская артиллерия также добилась значительных успехов. Задачи артиллерии Юго-Западного фронта облегчались тем, что русские артиллеристы во время Брусиловского прорыва не испытывали так называемого снарядного голода.

[271]

В заключение следует отметить, что в ходе Брусиловского прорыва в войсках Юго-Западного фронта были применены передовые на тот момент методы использования артиллерии при прорыве укрепленных оборонительных полос противника. Непременным условием прорыва считалось сосредоточение артиллерии на направлении главного удара, достижение целей не бесконтрольным расходованием снарядов, а ведением огня по конкретным, заранее разведанным целям. Также залогом успеха считалась поддержка наступавшей пехоты подвижным заградительным огнем артиллерии. Боевые действия в ходе Брусиловского прорыва подтвердили высокую эффективность минометов и бомбометов, однако опыт боевых действий также показал и необходимость увеличения их количества в войсках.

С учетом опыта применения артиллерии против укреплений противника в конце 1916 г. был создан резерв главного командования под названием «тяжелая артиллерия особого назначения» (ТАОН) в составе шести тяжелых артиллерийских бригад и ряда других частей.

[272]

Примечания:

{1} Нелипович С. Г. Брусиловский прорыв. Наступление Юго-Западного фронта в кампании 1916 года. М., 2006.

{2} Базанов С. Н. Алексей Алексеевич Брусилов. М., 2006.

{3} Оськин М. В. Брусиловский прорыв. М., 2010.

{4} Нелипович С. Г. Указ. соч. С. 11.

{5} Там же.

{6} Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г. Сб. документов. М., 1940. С. 118.

{7} Там же.

{8} Цит. по: Барсуков Е. З. Артиллерия русской армии (1900-1917 гг.): в 4-х томах. М., 1949. Т. III. С. 253.

{9} Деникин А. И. Путь русского офицера. Статьи и очерки на исторические и геополитические темы. М., 2006. С. 357, 359.

{10} Там же. С. 366.

{11} Брусилов А. А. Мои воспоминания. М., 2001. С. 203.

{12} Яковлев Н. 1 августа 1914 г. М., 1974. С. 166.

{13} Левин Ш. Брусиловский прорыв. М., 1941. С. 10.

{14} Литвинов А. И. Майский прорыв IX армии в 1916 году. Пг., 1923.С. 54-55.

{15} Барсуков Е. З. Русская артиллерия в мировую войну: в 2-х томах. Т. 2. М., 1940. С. 180-181.

{16} Базанов С. Н. Указ. соч. С. 33.

{17} Брусилов А. А. Указ. соч. С. 191.