Якимычев А. М. Угроза базам флота по опыту войны 1914-1918 гг.

Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917-1940). — М.: Воениздат, 1965. С. 704-708.

Статья А. М. Якимычева «Угроза базам флота по опыту войны 1914-1918 гг.» была опубликована в 1932 г. в журнале «Морской сборник». В этой статье А. М. Якимычев обосновывал необходимость заблаговременного создания трех фронтов обороны военно-морских баз: со стороны моря, сухопутного и противовоздушного. Впервые в советской военно-морской литературе им был поставлен вопрос о конкретных мерах усиления круговой обороны военно-морских баз. В сборнике помещены наиболее важные положения из этой статьи.

Тема доклада является для нас весьма актуальной, ввиду того что СССР имеет военно-морские базы на четырех (из пяти) морских и двух речных практически изолированных друг от друга театрах. До войны 1914-1918 гг. вопросам базирования флота по военному времени надлежащего внимания не уделялось. Даже такие государства, как Англия, считали вопрос о базах флота вопросом второстепенным, и в результате те базы, которыми перед войной 1914-1918 гг. располагал английский флот, оказались не отвечающими требованиям для ведения войны с Германией. Вопрос базирования для Англии и других стран Антанты особенно усложнился после появления немецких подводных лодок, снабженных дизелями…

Следовательно, первый вывод из опыта войны 1914-1918 гг. тот, что строительство и оборудование баз флота не должно отставать от строительства самого флота. Флот должен в любой момент своего существования чувствовать себя во время пребывания в базе в полной безопасности.

Опасности, угрожающие базам флота, классифицируются в зависимости от свойств отдельных элементов вооруженной силы, действующих на суше, на воде или в воздухе.

I. Опасность, угрожающая базам флота с суши

Опыт морских войн эпохи парового флота показывает, что базы флота неизменно захватывались неприятелем с суши, например, Севастополь, Сант-Яго, Порт-Артур, во время империалистической войны: Циндао, Либава, Рига, Ревель, Гельсингфорс, анатолийские порты, австрийские порты южной Адриатики, Констанца и др., и, наконец, даже Вильгельмсгафену грозила участь быть взятым с суши при отступ плении германских армий в 1918 г. …

Основные требования, предъявляемые к сухопутному фронту современной базы-крепости, коей грозит опасность

[704]

захвата с суши, суть: 1) сухопутный фронт базы-крепости должен представлять собой систему укрепленного района и 2) база-крепость должна иметь гарнизон из полевых войск.

II. Опасность, угрожающая базам флота с моря

Если флоту угрожает опасность как в самой базе, так и при выходах (и входах) из нее, то такую базу нужно признать не отвечающей своему назначению.

С моря базам и флоту, на них базирующемуся, угрожают: а) обстрел с моря корабельной артиллерией противника; б) закупорка активными минными заграждениями и брандерами; в) атака торпедным оружием (подлодки, торпедные катера).

Обстрел с моря. Обстрел с моря баз флота корабельной артиллерией имел место в войну 1914—1918 гг. на всех морских театрах. Операции обстрела можно классифицировать по двум основным признакам (категориям):
1) обстрел баз, защищенных артиллерией количественно, и в особенности качественно, более слабой, чем у кораблей, производящих обстрел;
2) обстрел баз, защищенных артиллерией, равноценной или более сильной, чем у кораблей, производящих обстрел…

Основные выводы:
1. При отсутствии достаточно сильного линейного флота наилучшей защитой баз от обстрелов с моря является комбинация артиллерийских, авиационных и минных средств.
2. Артиллерийские средства базы должны быть равноценны, а еще лучше более мощны по сравнению с наиболее мощной корабельной артиллерией противника. Дальность огня приобретает особенно большое значение.
3. Живучесть береговой артиллерии больше, нежели корабельной (одинаковых калибров).
4. В состав береговой обороны должна быть включена авиация, потому что стрельба на сверхдальних дистанциях стала немыслимой без воздушной корректировки.

Закупорка баз активными минными постановками. «Мина — оружие неподвижное, но она может иметь весьма наступательный характер», — отмечает Дьюар в Британской энциклопедии. За время империалистической войны из 78 погибших линкоров и крейсеров от мин заграждения погибло 23%, из 120 эсминцев — 57%, из 170 подлодок — 27%. Использование мин заграждения в войну 1914-1918 гг. получило массовый характер. Так, например, центральными державами было выставлено около 50 000 мин, а Антантой — около 160 000. Что касается активных минных заграждений, то их, по опыту войны 1914-1918 гг., следует рассматривать в

[705]

качестве одного из основных активных средств ведения войны на море. Действительно, англичане, например, выставили в Гельголандской бухте свыше 20 000 мин, а в Канале и у берегов Фландрии — свыше 33 000. Россия в южной и средней Балтике выставила не менее 4000 мин и в Черном море — 6880 (из них против Босфора 6620 мин) и т. д. …

Основные выводы:
1. Мины заграждения, поставленные на подходах к неприятельским базам по определенной системе и в массовом масштабе, представляют для флота весьма серьезную опасность.
2. Флот, в особенности относительно слабый, связываемый активными минными заграждениями, при базировании на одну имеющуюся на театре базу может во время войны быть поставлен в трудное положение.
3. Основными мероприятиями по парализованию минной опасности являются: а) инициативное ведение активных минных операций у баз противника, б) наличие нескольких оборудованных баз для своего флота, в) наличие большого количества тральщиков{1}.

Закупорка баз брандерами. Данный вид операций относится, как показал еще опыт русско-японской войны, к числу редких и трудно выполнимых. В империалистическую войну было произведено три операции по закупорке баз флота…

Основные выводы:
1. Операции по закупорке баз флота редки, трудно выполнимы, но возможны и впредь.
2. Затопленные на подходах к базе специально приспособленные для этой цели брандеры могут на продолжительное время закупорить в базе крупные корабли.
3. Мерами предупреждения опасности внезапной закупорки базы флота служат: а) непрерывная разведка баз и флота противника и б) непрерывный и достаточно сильный дозор перед своей базой…

III. Опасность, угрожающая базам флота с воздуха

Воздушные операции против морских баз и портов в войну 1914-1918 гг. имели место на всех главнейших театрах, но особо важную роль налеты авиации сыграли в Северном море и в Адриатике. Фактические данные о результатах воздушных бомбардировок баз флота носят, за некоторым исключением, довольно скудный характер, поэтому на основании приводимого здесь материала можно получить лишь приближенное представление о роли воздушных сил в атаках баз морских сил…

706

Основные выводы:
1. Если в войну 1914-1918 гг. базы морских сил и даже небольшие города подвергались разрушению, то в будущую войну ввиду наблюдающейся крайней неравномерности развития бомбардировочной авиации и средств противовоздушной обороны вообще (баз флота, в частности) следует ожидать со стороны индустриально развитых стран еще более эффективных бомбардировок с воздуха.
2. Атак бомбардировочной авиации на базы морских сил следует ожидать и днем, и ночью, причем днем — характера сосредоточенного (массированного), а ночью — рассредоточенного, но, как правило, непрерывного.
3. Основной метод противовоздушной обороны баз морских сил — разумная репрессия средствами тяжелой бомбардировочной авиации, могущей действовать и днем, и ночью.
4. Наряду с репрессивными налетами на морские базы противника ни в коей мере не следует упускать из виду и средств базовой противовоздушной обороны, из которых истребительная авиация (дневного и ночного действия), зенитная артиллерия с ее вспомогательными средствами (прожекторы-искатели, звукоулавливатели и пр.), непосредственная пассивного характера защита боевых сил (железобетонные и иного рода укрытия), утопление хозяйственных помещений в землю, рассредоточение и дублирование ремонтных мастерских, электростанций и других обслуживающих морские силы в базе хозяйственных организаций имеют первостепенное значение.

Заканчивая, я должен еще раз подчеркнуть все значение проблемы базирования морских сил, проблемы, вставшей в результате опыта войны в новом освещении. На две самые важные, по моему мнению, опасности, угрожающие базе флота и флоту, находящемуся в ней, надо обратить главное внимание, а именно на активные минные заграждения, выставленные в массовом количестве перед базой, и массовые бомбардировки ее тяжелой авиацией. Эти методы и средства были наиболее опасными для баз флота и самого флота, находящегося в базе. Нужно помнить, что мин заграждения в империалистическую войну было выставлено более сотни тысяч, а ведь данному средству войны все морские державы, за исключением России, не придавали почти никакого значения. Не следует забывать и современного роста тяжелой бомбардировочной авиации, количественно, и в особенности качественно, растущей бурными темпами во всех странах мира. Следует также иметь в виду и то, что та из воюющих стран меньше всего понесет потерь, которая с самого начала войны захватит

[707]

инициативу ведения операций против морских и иных баз противника в свои руки.

(А. Якимычев. «Угроза базам флота по опыту войны 1914-1918 гг.
«Морской сборник», 1932 г., № 3, стр. 27-38, 46-48).

[708]

Примечание:

{1} В английском флоте в войну 1914-1918 гг. было до 3200 тральщиков, в германском — 555, а в русском Балтийском — 71.